Согласно "Порядка организации работы наблюдателей на выборах ректора ХГУ" университет запрашивает статут организации, свидетельство о регистрации и ходатайство с печатью и подписью руководителя организации. Сканы этих документов в канцелярии регистрировать отказались, попросили принести оригиналы.
Но когда представитель организации (по совместительству автор этой статьи) пришел с оригиналами, его серьезно озадачили. Вышла ведущий специалист общего отдела ХГУ Светлана Анатолиевна Присяжная и сказала, мол, мы эти документы принять не можем, потому что:
1) Они должны быть заверены нотариусом (ссылалась работница канцелярии на пункт "Порядка организации работы наблюдателей на выборах ректора ХГУ", который гласит, что выше описанные документы должны быть заверены "в установленном законом порядке");
2) В Статуте организации не сказано, что она занимается вопросами образования и науки (такое требование тоже прописано в "Порядке").
И хотя, просмотрев Статут ХОО КВУ еще раз, работница нашла пункт о том, что наша организация "принимает участие в решении социальных, экономических, культурных, образовательных и других программ", документы все равно не были приняты.
"Заверьте у нотариуса, тогда можно будет попробовать", - сказала Светлана Анатольевна.
Надо отметить, что женщина вела себя очень культурно и даже сочувственно, по ее поведению видно было, что она только выполняет приказ свыше.
Казалось бы – нотариус так нотариус, надо придерживаться правил, но после консультации с юристом ХОО КВУ выяснилось, что по закону есть 2 формы заверения документов: подтверждение нотариусом и заверение печатью учреждения (что и было в нашем случае). И даже в украинских судах принимают документы по обеим формам.
Дальше для удобства повествования продолжу рассказ от своего имени.
Когда я процитировала работникам Общего отдела закон и подчеркнула, что в нем прописаны две формы заверения документов, все та же ведущий специалист ответила "Мы требуем документы по такой форме, по которой нам удобно – заверенные нотариально".
- Но ведь по закону два варианта, и оба правовые, - снова сказала я.
- Но мы требуем именно такой вариант. Наши юристы так сказали, - ответила женщина.
- Хорошо. Тогда вы можете зарегистрировать наши документы?
- Нет. Мы не можем регистрировать документы, оформленные неправильно.
- Тогда предоставьте, пожалуйста, отказ в письменном виде.
- Это не в моей компетенции. Подойдите позже, когда на месте будет начальник отдела.
Однако начальница общего отдела – Елена Барановская – вообще не пожелала со мной разговаривать, отправив к главе оргкомитета Наталье Тюхтенко. Но и там поговорить не удалось. Секретарь строго сказала "У Натальи Анатолиевны приемный день в пятницу. Она вас не примет, у нее совещание".
И только когда я заявилась в общий отдел раз в пятый и ведущий сотрудник уже не могла меня видеть, соблаговолила выйти начальница Общего отдела (которая до этого заставляла отдуваться младшую по должности коллегу) и – о чудо – она приняла и зарегистрировала наше ходатайство.
"А это я не понимаю, что такое, - буркнула Елена Владимировна, показывая на статут организации и свидетельство о регистрации, не заверенные нотариусом, - Завтра будет ответ". (не сложно догадаться, что отрицательный).
После этой неприятной ситуации и нескольких бесполезно потраченных часов в университете под дверями канцелярии возникает сразу несколько вопросов. Почему же в университете так боятся общественных наблюдателей, которые наоборот могли бы подтвердить, что все прошло без нарушений? И почему обязательной является бюрократическая процедура, за которую надо выложить несколько сотен гривен (не у всякой общественной организации, тем более, если она неприбыльная, есть такая возможность)? К слову, по нашей информации, одна общественная организация "повелась" на эти сомнительные требования, уплатив около 200 гривен за работу нотариуса.
Напомним, что выборы ректора в ХГУ вообще "темная" тема. Вначале университет год был без ректора, потом выборы были назначены на 23 апреля, потом их дата перенеслась на 26 июня. Как сообщают работники университета, в переносе выборов на 23 мая действительно был смысл, потому что в них смогли бы принять участие пятикурсники, которые с 30 мая уже не являются студентами. Но вот в чем смысл переноса выборов на июнь, не понятно… Тем более, что сначала это было 26 июня, а потом вдруг стало 18-ое (то есть этот четверг). К тому же, университет получил приказ о переносе выборов ректора на 18 июня только 12-го, тогда как в приказе содержится требование обнародовать программы кандидатов не позже, чем за 10 дней до выборов, и обнародовать список избирателей за 7 дней до выборов (а они до сих пор не опубликованы). То есть получается так, что работников ВУЗа загнали в "глухой угол", лишив права выдвинуть какую-то кандидатуру кроме Стратонова и сделав весь этот процесс максимально закрытым.
Во время этих временных качелей был обвинен в коррупции один из главных кандидатов на пост ректора – Александр Ходосовцев, в связи с чем Министерство образования отказало ему в участии в выборах. Подозрение в коррупции заключалось в том, что Александр Евгеньевич при увольнении хотел получить деньги за неиспользованный отпуск (отпускные) и "не сообщил об этом Министерству".
И как ни странно, в этот же временной отрезок (буквально недавно, 9 июня) Президент Украины Петр Порошенко подписал закон, запрещающий лицу, которое по решению суда было признано виновным в коррупционном правонарушении в течение года со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда баллотироваться на пост ректора вуза. Автор этого вряд ли случайного законопроекта не кто иной, как народный депутат Александр Спиваковский, чье имя некоторые херсонские обозреватели связывают с противостояниями в университете и с информационной кампанией против Александра Ходосовцева…
Что касается присутствия на выборах журналистов, в "Порядке организации работы наблюдателей на выборах ректора ХГУ" об этом ничего не сказано. Наши источники сообщают, что СМИ нужно заранее зарегистрироваться в пресс-центре ХГУ. Так что попробуем пробраться туда в таком амплуа. Если, конечно, выборы снова не перенесут…
А непринятие наших документов и отказ в присутствии наблюдателей ХОО КВУ на выборах будем обжаловать в суде – как незаконные действия работников университета.
