Хоть документ поддержали большинство депутатских комиссий и координационный совет рекомендовал рассматривать его на сессии, но директор департамента ЖКХ Игорь Марченко предупредил депутатов перед голосованием, что проект «не прошел» юридический отдел горисполкома и с этой точки зрения выглядит спорно.

Глава Департамента ЖКХ Херсонского горисполкома Игорь Марченко после выхода публикации в «Гривне» в телефонном разговоре пояснил что, он сам не против общественного контроля над проведением капремонтов, но в проекте решения его смущает несколько моментов.

Например, там говорится о привлечении «контролеров от народа», в качестве которых могут выступать и так называемые общественные уполномоченные, которых жильцы дома выбирают на общем собрании большинством голосов.

- Я считаю, что такое право должно быть только у представителей официальных органов самоорганизации населения – ОСМД  и домкомов (создание домкома подразумевает регистрацию, утверждение устава, выдачу печати – то есть это не организация на один день). В противном случае не избежать скандалов. От одного и того же дома найдутся по нескольку представителей, которые будут уверять, что именно их выбрали на общем собрании (а на этих встречах редко собирается большинство жильцов) и «продвигать» свои подъезды или корпуса. А для взвешенного подхода необходим человек, который офи-циально отвечает за весь дом и знает ситуацию по всем подъездам.

Далее. Я против обсуждения титульных списков с представителями домов. А что нам даст такая дискуссия? Понятно, что каждый будет требовать включить в титульный список свой адрес. При этом решение такого общего собрания всё равно носит только рекомендательный характер. От того, что масса людей соберется и покричит, ничего не изменится. Я думаю, лучше проводить эти обсуждения с депутатами-«мажоритарщиками» – людьми, которые знают возможности бюджета и могут выработать конструктивную позицию. И третий пункт, выполнение которого едва ли будет реальным на практике: в проекте решения говорится, что заказчик ремонтных работ обязан привлекать для осуществления общественного контроля при их проведении представителя жилого дома. А если такой представитель не избран, не является компетент-ным лицом или просто не хочет?

В таком случае, выходит, мы вообще не имеем права начинать ремонт или обязаны ждать, пока выберут гражданина, который согласится? –

прокомментировал свою позицию чиновник. И высказал мнение, что проект решения нужно доработать убрать из него вышеперечисленные несоответствия. И тогда он сам лично будет ратовать за его принятие.

Впрочем, как стало известно, по инициативе председателя профильной депутатской комиссии по ЖКХ и главы фракции Партии регионов в горсовете  Игоря Козакова, на апрельскую сессию снова выносится этот проект решения – и лишь с символическими правками.

Игорь Козаков прояснил: еще перед мартовской сессией на совете фракции было принято решение поддержать проект решения, и он сам не ожидал, что депутаты начнут колебаться и верить каким-то эс-эмескам, которые якобы сбили их с толку.

«Я расцениваю случившееся как недоразумение, но мы собираемся поправить ситуацию на ближайшей сессии», – сказал Игорь Владимирович.

Ну а пока у депутатов еще есть возможность изучить вопрос более досконально, предлагаем читателям «Гривны» ознакомиться с продолжением титульных списков, утвержденных в этом году безо всякого общественного контроля.

В социальных сетях, в группе, посвященной проблемам ЖКХ  продолжает обсуждаться ситуация вокруг Порядка. Мы публикуем один из комментариев:

Эксперт по вопросам ЖКХ областного ресурсного центра органов самоорганизации населения Владимир Макуха: 

- касательно нежелания Департамента ЖКХ проводить общественные обсуждения проекта титульных списков - в предложенном проекте не сказано, что данные обсуждения необходимо проводить в одно время в одном месте и со всеми сразу!!! Главная цель - обеспечить открытость процесса и стимулировать Департамент ЖКХ к необходимости взвещенного и аргументированного подхода к составлению проекта титулов, а обсуждения можно проводить отдельно по районам и по статусу домов (отдельно с ОСМД, отдельно с остальными);

- желание выбить из процесса дома, в которых не созданы ни ОСМД ни домоые комитеты. Но как тогда быть с вопросами равенства и соблюдением равных прав? При этом в предложенном проекте решения четко и достаточно жестко прописана процедура выбора ЕДИНОГО представителя от каждого из таких домов (если конечно его жители захотят и проведут всю рассписанную процедуру отбора);

- касательно высказанных претензий к пункту, согласно которому заказчик обязан к контролю привлекать уполномоченного представите дома. Но, нигде в проекте не написано, что жители дома обязаны данного представителя для этих целей предоставить. Данным пунктом обеспечивается ПРАВО жильцов, которое не является их ОБЯЗАННОСТЬЮ. Посему данных пункт (как и все остальные положения данного проекта) никоим образом не остановят процесс ремонта. Проектом решения обеспечивается открытость процесса, подконтрольность, проработаны механизмы эффектитвности использования бюджетных средств!!!