По нему проводились и открытые обсуждения и круглые столы с привлечением экспертов, в том числе руководителей сферы ЖКХ. Проект детально изучался и дорабатывался членами депутатской комиссии по вопросам ЖКХ, благоустройства и инженерной инфраструктуры. Наработки по данному проекту решения были использованы в Луганске (а не наоборот, как это было указано в сегодняшнем номере газеты «Гривна»), где подобный проект решения был принят в прошлом году. 

По каждому пункту проекта прошло детальное обсуждение, инициированное, на тот момент, заместителем мэра Херсона Владимиром Ярошевским. В процессе данного постатейного обсуждения совместно с руководителями и представителями Департамента ЖКХ и Херсонского горжилуправления и инициировавшими его разработку представителями общественных организаций. В процессе данного обсуждения не было выявлено ни одного противоречия действующему законодательству. Вопрос у жилищников был лишь в целесообразности введения данного контроля. 

Не добившись на протяжении нескольких месяцев от директора департамента ЖКХ Игоря Марченко вынесения данного проекта на сессию, профильная депутатская комиссия решила сама выступить субъектом инициирования его рассмотрения на очередной сессии. Докладывать данный вопрос коллегам из других депутатских комиссий было поручено Евгению Назаряну.

На данный момент, помимо профильной комиссии, вопрос успели рассмотреть на трех депутатских комиссиях, курирующих транспорт и связь, вопросы коммунальной собственности и бюджетной. Первые две проект решения поддержали, а бюджетная комиссия решила его важным но не доработанным. 

Что бы более наглядно описать, как проходят обсуждения, для начала остановимся на вопросах, которые задают депутаты и попробуем дать на них ответы.

Депутатов, работающих в сфере ЖКХ или предприятия которых выполняют работы по капитальному ремонту коммунальных объектов интересует целесообразность как такового этого контроля представителями домов. Аргументаций несколько:

1.наблюдать и контролировать как проходят ремонтные работы никто не запрещает и без данного Порядка

2.Как может контролировать процесс ремонта домохозяйка, которая не является специалистом в данной области

Ответ: действительно полномочия по контролю, в том числе и работ по капитальному ремонту жилого фонда, предусмотрен во многих Законодательных и нормативных актах, в частности в Законе Украины «Об органах самоорганизации населения», необходимость открытости для общественности прописана и в Программе Президента и в Законе Украины о реформировании ЖКХ и созвучных программах городского совета. Вот только процедура данного контроля нигде не прописана. А раз так, то ссылаясь на действующие законы с целью контроля на допуска на объект могут потребовать, например, все жильцы дома одновременно. Неужели это лучше чем, воспользовавшись процедурой прописанной в предложенном проекте, подрядчику иметь отношения с уполномоченным от дома жильцом ? 

Что касается профессионального уровня назначенного жильцами уполномоченного для контроля (громадського уповноваженного). Согласно предложенного Порядка четко прописана процедура наделения его соответствующими полномочиями. Кроме того, согласно п.1.4.3 предложенного Порядка предусмотрено, что если среди жильцов дома нет человека, который сможет качественно и профессионально выполнять функции контроля, то данные полномочия могут быть делегированы специалисту (громадському інспектору) который не обязательно должен быть жильцом этого дома. При этом, необходимо заметить, что выполнение данных работ, связанных с контролем, осуществляется на общественных началах

Высказывались замечания, связанные с тем, что участие в осуществлении технического надзора рядовые граждане принимать не имеют права

Ответ Абсолютно правильно, но дело в том, что в рассматриваемом проекте Порядка не предусматривается участие в техническом надзоре. Говорится исключительно об общественном контроле, а тех. надзор в Порядке вообще не упоминается!!!

Высказывались опасения, что в случае обсуждения проекта титульных списков на общественных слушаниях – то это приведет к бардаку и титулы при таком подходе никогда не будут приняты

Ответ: В предложенном к рассмотрению Порядке вообще не предусмотрена процедура общественных слушаний. В нем предусмотрены консультации и прописано открытое обсуждение. Что в свою очередь в департаменте ЖКХ периодически делают, проводя, например, совещания с председателями ОСББ. Аналогично Департамент может провести серию консультаций, проведя открытое обсуждение, например, сначала с представителями от ОСББ по каждому из районов в отдельности, затем аналогично с представителями домовых комитетов и иных домов. Данная процедура в Порядке прописана. А какие могут быть сложности при проведении консультации и аргументированного объяснения позиции Департамента ЖКХ с 20-тью или 30-ть представителями ?

Указывалось на то, что общественность и жильцы не имеют право влиять на работу тендерного комитета

Ответ: Все правильно. Именно поэтому в п.3.1 Порядка написано «Відбір підрядника здійснюється департаментом ЖКГ на підставі процедур, передбачених Законом України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», які проводяться відкрито» - т.е. строго по закону !!!

Что касается п.3.2. Порядка, согласно которого на имя тендерного комитета могут направлять свои предложения касающиеся целесообразности определения того или иного подрядчика. И что получив данные письма тендерный комитет перед тем как рассматривать тендерные предложения, обязан прочитать обязан выполнить функцию информирования. При этом тендерный комитет сам принимает решения о победителях такое, какое посчитает нужным. Столкнувшись с недобросовестностью работы того или иного предприятия вполне логично сообщить об этом тендерному комитету, а письма у нас вроде никогда не запрещали писать. Но если данный п.3.2 является для кого то камнем преткновения, то логичнее высказать предложение об его исключении из предложенного проекта Порядка. Правда писем и обращений на тендерный комитет от этого меньше не станет.

Какие первые выводы можно сделать из хода обсуждения данного Проекта решения депутатскими комиссиями.

1.К сожалению ряд депутатов до момента его обсуждения на комиссии проект решения не читали. В этом, возможно, есть и объективные факторы не своевременного получения самого проекта на руки. При этом достаточно показательным было заседание бюджетной комиссии. Председательствующий на которой Василий Федин (Партия Регионов) апеллировал критическим высказываниям ряда членов комиссии (на их вопросы мы ответили выше), честно заявив, что сам проект решения он еще не изучал, поэтому по его пунктам дискутировать не может, но сам проект решения считает важным и необходимым к принятию. А раз коллеги отметили, что ряд его пунктов не доработаны то предлагает его вынесение на сессию отложить, в течении месяца доработать и обязательно принять. Поддержали идею снятия вопроса с очередной сессии и депутаты от оппозиционной партии «Фронт Змін», представители партий проведенных в городской совет Андреем Путиловым и Игорем Семенчевым. Что вызвало не малое удивление и у присутствующего на данном заседании депутата от БЮТ Владимира Николаенко. Неужели забыли как пламенно поддерживали данный проект на круглых столах и его открытых обсуждениях, говорили о его важности….

2.Эмоциональная составляющая, связанная с местом работы. Непринятие представителями структур ЖКХ и строительных организаций Проекта исходя из прописываемого им КОНТРОЛЯ. Следует заметить, что сам Проект решения на Департамент ЖКХ отправлялся более года назад, за это время кроме высказывания мнения о «нецелесообразности его принятия в таком виде» не было предложено ни одного конкретного изменения или дополнения к нему. При этом, на мой взгляд, его принятие позволит из хаотичного и бессистемного контроля обеспечить его системность и процедурную четкость.  В чем, далеко не в последнюю очередь, должны быть заинтересованы как в Департаменте ЖКХ, так и в его структурах.