Есть одно принципиальное отличие театра от любого шоу, которое мы можем наблюдать онлайн. Театр — это среда без барьера. Ты проживаешь историю рядом с актером, всё чаще — в контакте с ним. Тебе приходится погружаться, ты не можешь остаться «в домике», ты уязвим. Но я побывала на пяти зум-спектаклях SENDER UNKNOWN и поняла, как можно приблизиться к этому онлайн.
Тебе нужно неожиданно оказаться в центре шоу. Стать актёром без подготовки. Прожить историю своим голосом и телом под наблюдением ещё десятка таких, как ты. И ключевым элементом в задействовании всех твоих органов чувств может стать... служба доставки.
Ты получаешь посылку, которая пахнет, звенит, что-то весит, интригует. В твоём «домике» оказывается чужая история, которую ты не выбирал. Как взаимодействовать с ней — тебе нужно разобраться самостоятельно. При поддержке нескольких таких же случайных героев как ты — они тоже не знают, что делать. Вы созвонитесь в Zoom, и спектакль начнется с вами. Он также начнется у зрителей, но это совсем другая история. Быть кем-то, кто видим, и кем-то, кто подсматривает — два отдельных измерения, и каждое достойно статьи.
Ты оказываешься погружённым в сценарий благодаря:
- эффекту неожиданности;
- содержимому посылки;
- истории в твоей посылке;
- ответственности преподнести эту историю другим участникам;
- твоей реакции на всё это, твоим ассоциациям и эмоциям.
Спектакль SENDER UNKNOWN прошёл пять раз в Zoom — доступ к нему имел любой человек на земле. Но каждый раз состав участников, получивших посылки, ограничивался рамками одного города. И каждый раз этот состав напоминал одну и ту же экосистему. В совершенно случайной команде всегда находился лидер, стимулирующий участников действовать/говорить. Был человек, который появлялся только в начале спектакля, и до конца его было не видно. Был особенно азартный участник или особенно трогательный. Был участник-взрослый и участник-«ребенок».
Каждый новый раз истории из писем устами участников раскрывались для меня с новой глубиной. И когда все драматургические глубины были уже нащупаны, я поняла, что спектакль не в письмах и текстах, а в реакциях чтецов на происходящее. Поэтому в четвёртом и пятом спектакле я уже наблюдала не за сценарием, а за тем, как по-разному отходит от сценария тот или иной состав участников. Какие истории рождаются у них самих в ответ на письмо. Какой инсайт они озвучивают.
Таким образом, у каждого спектакля было две пары героев — те, что стоят за историями, и те, что сидят в Zoom и озвучивают эти истории. Как они стесняются, радуются, как они возбуждены от происходящего или скучают. В отличие от обычного спектакля, где актёр и его герой должны стать одним целым, здесь использовался конфликт между «актёром» и «автором». Чем более контрастна была эта пара, тем интереснее было наблюдать за происходящим.
Все письма были про счастье. Что вы можете сказать про счастье применимо к человеку? Когда все банальности будут озвучены, придёт время для нижнего слоя — твоего собственного смысла. Один из участников поделился: «Я каждый день говорю со студентами об успехе и счастье, но оказывается, я никогда не думаю о нём применимо к себе».
Особенно ценным элементом спектакля была свобода участников выбирать — играть в эту игру или нет. Были эфиры, где часть участников не появилась. Человек получил посылку и не пришёл. Также человек мог не отвечать на вопросы и не выполнять задания по ходу спектакля. Особенно интересно было наблюдать, как герои принимались следовать советам «лидера», хотя у них была свобода делать то, что хочется. Или когда дискуссия, которая имела благостный вектор, натыкалась на чей-то вполне честный и резкий комментарий. И это тоже можно считать выходом из игры.
Автор Ева Купершмидт
