«Очередной» эмоциональный взрыв, казалось, закончился, все: поговорили, помитинговали, «выпустили» пар. Лидеры «Союза трех» отрапортовали, что они «за» и народ стал потихоньку разбредаться…
И тут, как гром среди ясного неба: «разгон», «зачистка»… И понеслось...
Дальше – больше: Администрация Президента, и уже не просто столкновения, а пролитая кровь… Разбитые головы, камеры, «зверские избиения в кадре», не только тех, кто «против», но и тех, кто «нейтрален» - журналистов. Причем, если насилие против «титушек», «майдановцев», «провокаторов» еще хоть как-то, ну хотя бы теоретически, можно было бы оправдать тем, что они де наносили увечья силовикам, то какие «увечья» нанесли журналисты?
Судьба журналиста
Ответов два: либо моральные – рассказали о «зверствах» тех, кто в первую очередь должен стоять на страже наших с вами интересов, и защищать нас от «врагов», или «так было нужно»!
На фоне происходящего тогда и сегодня (третьей волны активного протеста) почему то ни у кого не возникает вопрос, а что, власть настолько бездарна, безумна и бездумна, что не понимает, что именно журналисты не просто несут информацию в мир, а именно они ее формируют?! Журналист, оператор, фотокорреспондент принимает решение там, на месте, что снимать, что показывать и о чем рассказывать детально.
Не секрет, что «жареный факт» лежит в основе журналистского сообщения (виновен в этом не журналист, а публика, которая от него это требует, слабое, но все же оправдание себе и коллегам).
О чем рассказывать? Главный принцип: «Что вижу, о том и пою» – для журналиста бесспорен. Что видит журналист? Нападение на «Беркут» – он это отражает. Избиение «правоохранителей» – он об этом рассказывает. «Коктейль Молотова» из толпы – он это снимет. Сегодня, завтра, послезавтра: и не нужно никакой пропаганды и агитации, журналист все сделает вместо власти сам – создаст ей имидж: «она» – смирно стоит на страже Закона, «они» – варварски нападают на власть. Все! Мнение сформировано. Это элементарно для тех, кто знает, что такое технология управления массами и «введения нужной информации в сознание аудитории».
Так какой же смысл осознанно вызывать «огонь на себя» и избивать ни в чем не повинных журналистов, которые фактически являются «сотрудниками правоохранительных органов» (в соответствии с действующим законодательством, при исполнении служебных обязанностей, журналисты приравнены к сотрудникам того же «Беркута»). Все жду, когда же кто-то из избитых коллег вспомнит эту норму закона и подаст иск в Суд за нападение на журналиста при исполнении служебных обязанностей, как сотрудника правоохранительных органов.
Так зачем же обострять ситуацию? Зачем настраивать (заведомо, осознанно) представителей СМИ всех направлений, взглядов, отношений, и даже государств?
Кто заинтересован в том, чтобы журналисты об этом писали, говорили, показывали? В первую очередь тот, кто придумал данный сценарий, и кто заинтересован в том, чтобы ситуация получила такую огласку, после которой обратного пути нет.
Думаю, что не раскрою страшную «государственную тайну», если скажу, что стоило на соответственном уровне принять решение: «Не трогать журналистов» и все имело бы другой окрас. А если бы тот, кто хоть косо посмотрел бы в сторону журналиста, хоть раз получил бы «дубинкой по голове» от своего офицера, то журналистов бы «носили на руках», «пылинки с них сдували», и «прикрывали бы собственными телами», то и резонанс был бы другим. Но, нет, такого не случилось, что дает возможность предположить, что имеется другой вариант распоряжения: «мочить»! Интернет забит фото и видео доказательствами. Как минимум, операторы уже трех телеканалов сняли момент, когда в них стреляют.
Человек в форме делает это осознанно, понимая, видя, что перед ним стоит не «экстремист» с камнем, дубиной или «коктейлем», а перед ним человек с камерой. СМИ распространили десятки, сотни фактических примеров, когда сотрудники «правокарательных» органов, по-другому язык не поворачивается их назвать, избивают, калечат журналистов.
Зачем? Ответ может быть один: кто-то разработал именно такой сценарий, и «нанял» исполнителей. Кто-то заинтересован в том, чтобы ситуация развивалась именно так. Кому-то очень выгодно, чтобы и государство и его первые лица предстали перед мировым сообществом именно в таком свете.
Кто стоит за таким сценарием? Предположений может быть сколько угодно, правду, в ближайшие 30 – 40 лет, все равно не узнаем.
Потом, наши правнуки, возможно, будут называть этот период как… Ну, как его назвать кроме как словом «геноцид», они наверное сами придумают. Мы же пока можем говорить только о том, что такая ситуация, скорее всего, не устраивает в первую очередь тех, кто сидит в высших креслах власти, и тех, кто имеет очень серьезные бизнес-интересы как в Европе, так и в Америке.
К этому мы еще вернемся, а пока – к теме нападения.
Силовики
Теперь рассмотрим другую сторону конфликта – поведение силовиков. Рискнул бы кто-то из «космонавтов» вести себя так, как они ведут, если бы за их спинами стоял Закон? Рассказ о том, что невозможно идентифицировать конкретного бойца лишь потому, что они все в шлемах и масках, не более чем сказка для «бедных и нищих». При современных технологиях это сделать проще, чем для кого выпить стакан водки. Кстати, вы заметили после событий под Администрацией Президента с касок и нашивок на обмундировании всех «Беркутовцев» исчезли номера? Случайно ли это…
О чем может говорить такое поведение? Только том, что все бойцы получили соответствующий «приказ» или устное «распоряжение», или «намек», что у них «все есть и им за это ничего не будет» (мечта каждого члена ОПГ)?
Кто мог дать такую команду? Ну, уж, явно не лейтенант Птичкин, командир первого взвода… Значит, команда пришла «свыше», а может быть еще «свыше», а может быть совсем «свыше»… Ну, остановимся пока на этом уровне. Рискнет ли «ОН» принимать такое решение, если «САМ» не одобрил? Рискну предположить, что да! Но, только в одном случае, если существует определенный или «заговор», или «договор»…
Не ровен час, так можно и до «приговора» договориться…
Если это «договор», то тогда понятно, что в нем есть «стороны» и каждая из них, беря на себя «обязательства», обязательно получает и «права». Что тут в «плюсах»? Полнота власти, так она и так безмерная… Прибыли, так они и так ни кем не контролируемые… Что же? Кто его знает…
А может все же «заговор»? Тогда против «кого» и у «кого» с «кем»?
В результате таких действий страна может оказаться почти в полной мировой изоляции, и тогда «Все, что нажито непосильным трудом», может оказаться недосягаемым… Если только «заговорщики» заведомо не знают, что «там» у них уже ничего нет и что они не рискуют потерять даже «оковы мирового капитализма». Почему? Да потому, что у них все, уже надежно перепрятано в другом «правильном» месте?!
Круг поиска достаточно узок…
Третья сторона – оппозиция
Как ни крути, а и эту сторону надлежит так же не упускать из виду. Ведь и «Союз трех» может быть так же «кровно» заинтересован в том, чтобы ситуация развивалась именно таким образом. Никто пока не доказал обратного, а посему имеет право на жизнь версия: «современные титушки», это не что иное, как оплаченный вариант «раскумаривания» событий со стороны «Союза трех».
Под «современными титушками» я подразумеваю тот их вариант, который мы видим в рамках разыгрываемого спектакля (да, простят меня простые украинцы, которые свято верят в честность и неподкупность…).
И так «союз». Последних два года, сразу после того, как милейшая леди Ю отправилась в места не столь отдаленные, не может решить для себя, без сомнения, главную проблему: «Кто будет Царем»? Образ «Трехглавого змия» у них не идет.
Пока Леди имела влияние на этот «союзик», он еще как-то был «цементирован», а как только она перешла на «дистанционное управление», пошло-поехало: кто в лес, кто по дрова. Не исключаю вариант, что каждому из них по отдельности, кто-то (очень умный) донес идею, что именно он «избавитель» и «спаситель человечества» (в рамках отдельного государства), а посему – именно ему и надлежит роль «Царя-батюшки» на себя примерить. Два последних года они только этим и занимались.
И тут случилось то, чего они не ожидали: народ встал и вышел (или кто-то его вывел), на «Евромадан» без их участиях. Что делать? Как быть? Пришлось импровизировать. Вот тут-то и началось. Вот тут-то гниль и поперла…
Для себя лично не исключаю вариант, что, как минимум, один из трех не просто знал о таком варианте развития, но и был его если не разработчиком мало верю, на это мозгов не хватит ни у одного… Но вот, заказчиком…
Или еще вариант: одному из них, а может быть и каждому, но только так, чтобы сосед не знал – предложили роль «Царя». Вот они и стараются. «Где-то в глубине души» надеясь, что «корону» «сценарист» и !режиссер» приготовили именно для него…
И так, ситуация патовая: или идти вперед, или проигрывать все. Хотя, буквально можно сказать и по-другому, для каждого из них это есть «последний и решительный». Проиграют сегодня – не выиграют уже никогда. Но! Готовы ли они к такому? Готовы ли они были на деле, а не на словах: «организовать», «возглавить», «направить» «координировать», «принимать решения»? «Увы, мне, увы, Иван Васильевич»... А не способны оказались «союзники» не все вместе, не каждый по отдельности. Я не случайно говорю про импровизацию: народ стал требовать: «Определитесь – кто будет лидером!».
Хотя, тут так же нет ответа на вопрос: а сам ли народ этого потребовал?
А действительно ли это так актуально было на тот момент определять, кто Главный?
А не входило ли такое требование «обязательно определитесь» (как разъединяющий фактор) в общую стратегию запущенной кем-то игры?
Особенно четко это стало понятно в тот момент, когда неделю тому «Общественный совет майдана» вдруг принимает решение и даже более того ставит ультиматум: выбирайте «Героя»…
Яценюк как бы находит выход из ситуации и заявляет, что «Герой» – «народ». Однако «Совет» это не устраивает и он опять ультимативно заявляет «Должен быть кто-то один, кто будет лидером, и кто пойдет в Президенты».
Опять в «Союзе трех» замешательство и полный «раздрай»: «башковитый» – исчезает с глаз на 3 дня, а «бесноватый» – замолкает и становится тенью, тогда как «накачанный» – объявляет себя «Царем» …
19 января. «Союз трех» снова появляется на публике в форме «триумвирата» и начинает снова говорить народу о «перспективах», об «ультиматумах», и т.п. Все знакомо. Все было. Все слышали. Разница лишь в том, что 7 недель перед этим, при «первом прочтении» слушателей было от 700 тысяч до 1 миллиона, а теперь их едва набирается 50 тысяч: народ устал и от говорильни, и от ничегонеделания.
Если бы во время первого «Виче» у «Союза меча и орала» хватило мужества, а может быть и полноты власти в аспекте «принятия решения», то мы бы уже Новый год встречали не только с новым Правительством, Президентом, Верховной Радой, но и еще черт знает чем…
Но выходит, что тогда такой задачи не было, и события должны были развиваться так, как должны.
И так 19... Поговорили, объявили ультиматум… и тут или импровизация, или хорошо отрепетированная акция…
Так же как и трактором, который оказавшимся возле Администрации Президента 1 декабря…
Кто-то, когда-то, гулял там, по Институтской?
Если да, то не могли не заметить то количество «наружки», которая «прогуливается» там 24 часа в сутки.
А кто-то, когда-то видел там хоть один трактор (кроме снегоуборочного, за рулем которого сидит «дядя Вася, майор СБУ»)?
Вас не удивляет как в «административный прямоугольник»: АП, ВРУ, КМУ, НБУ – где на несколько кварталов вокруг просматривается каждый квадратный сантиметр если не миллиметр, попадает целый трактор, который «случайно» оказывается в 4 метрах от АП… Это даже не смешно…
И так… несколько сот человек, в выходной день, вечером, отправляются пикетировать Верховну Раду Украины. Смех! Что делать ночью возле пустой Рады? Все на каникулах! Кроме охранника дяди Пети, там нет ни одного человека. Смысл захватывать здание именно 19-го ночью, если известно, что на 22-е, на день запланировано празднование Дня соборности? Вот тогда можно было бы днем пройтись… Но, опять таки, смысл? Зачем? В каждом действии должна быть логика. Оправдания типа «наиболее агрессивно настроенная часть митингующих проявила инициативу» не выдерживает никакой критики. Не могли организаторы об этом не знать. Ну, ежели не все, то каждый из них по отдельности.
Не могли не знать об этом и в соответствующих органах. Почему вдруг там оказалось такое количество «Беркута»? Ну, перекрывали они там движение – так сколько уже прошло времени, как это началось. Ну, поговорили на эту тему, ну, сказали, что нарушаются чьи-то там права. Все. Забыли. Две недели никто не интересовался этим направлением. И тут вдруг «импровизация»: одни решили «пикетировать», другие именно в это время решили «усилить» охрану, и к ВВшникам почему-то подтянули «Беркут». Все «случайно» встретились в одном месте, в один час? Не кажется ли вам странным то, что одни решили «сымпровизировать» и пойти, а вторые «нутром почувствовали», что именно сегодня туда надо придти и подтянули пару тысяч «защитничков»…
Один раз – случайность, два – дурость, три – закономерность…
Замечу, подавляющая часть участников «Вече» на «Евромайдане» осталась или стоять, или мирно побрела по домам, и только малая частичка решилась не просто пойти на «пикет», а рискнула и сымпровизировала «штурм»? Как пишут в таких случаях блогеры, «не смешите мои пятки». Мы тут «случайно гуляли» и у нас «случайно, а не преднамеренно», оказались «Коктейли Молотова», и мы дошли до того, что рискнули и подожгли три автобуса милиции? В такие вещи могут поверить только дети.
Вопрос в том, кто реальный организатор, а кто импровизатор.
На вторую часть вопроса ответить несложно – настоящие «майдановцы» которые оказались действительно заложниками обстоятельств и вынуждены были играть по предложенному им сценарию.
Замечу, между прочим, ответственность за организацию всех заварушек взяла на себя практически «третья сторона», которая раньше нигде особенно не светилась и себя как бы не проявляла. Не задумывались: почему? Откуда такая активность?
Почему вдруг так резко активизировались «титушки»?
Почему бойцы «Беркута» вдруг опять стали проявлять уже не агрессию, а деспотизм, получая, судя по всему, маниакальное удовольствие от публичного избиения всех, кто попадается под руку?
Кто дал им право избивать и калечить людей?
Кто дал право разбивать машины?
Кто дал право издеваться над людьми?
Кто дал право стрелять?
Почему вдруг, и случайно ли, появились неизвестные, которые стали воровать больных, травмированных людей из больниц, вывозить их за пределы города там их избивать, издеваться, калечить и как бы случайно кого-то отпускать? Почем вдруг, случайно ли избитому, измученному удается добраться до жилья, до связи, до дома? А может это просто предупреждение: смотрите, такое будет и с вами!
И тут рядом с избитыми и изувеченными стали появляться трупы.
Пик! Предел накала ситуации!
С точки зрения здравого смысла простого украинца, но не с точки зрения сценариста. Так должно было быть. Так запланировано. Ситуация не абсурдна, она планомерна.
Хотя, с человеческой точки зрения – в высшей степени трагична.
Не кажутся ли вам странными и смешными заявления о том, что милиция не получала оружие, что она не стреляла, и это в тот момент, когда есть возможность четко идентифицировать направление полета. В соответствии с траекторией, положением тела человека, входного отверстия, выходит, что, то чем стрелял «неизвестный», прилетело с той стороны, где стоят «стражи порядка».
Рассуждения Премьера о том, что стреляли «провокаторы», более чем безрассудны. Вдумайтесь, что получается: из-за спины милиции, ее специального отряда, по людям, гражданам Украины неизвестный ведет прицельный огонь, а милиция наблюдает за этим со стороны и бездействует! А председатель Правительства Украины заявляет, что это «наверное провокатор»! Наверное? Где тут логика? Где здравый смысл?
Хотя, я лично не исключаю, что это действительно могла быть провокация, но почему же милиция-то не отреагировала? Почему милиция не реагирует на то, что в столице государства ежедневно десятками исчезают люди, граждане этого государства, и не важно, какие у них политические взгляды и кого они поддерживают. Граждан избивают, над ними зверствуют, их убивают, а государство стоит в стороне и устами Председателя Правительства заявляет, что у нас все хорошо, что в государстве «стабильность и порядок», а те, кто вышел на митинги протеста (не на захват зданий и избиение милиции, а просто заявил о своих правах), оказывается «преступники» и «террористы». Николай Янович, кажется, забыл, что с 22 января вступила в законную силу ст. 151-1 Криминального Кодекса Украины о «клевете» (до 2 лет лишения свободы, между прочим). Буквально за два дня перед этим заявлением он, комментируя необходимость принятия таких изменений в ККУ, аргументировал это тем, что некоторые «позволят себе назвать «должностных лиц» «преступниками» и «террористами» до решения суда». И тут Закон писан не для всех… «Дуракам – Закон не писан, а если писан, то не читан, а если читан, то не понят, а если понят, то не так» (Царь Петр I).И так ситуация стала еще более неуправляемая и более накаленная: Европа заговорила о прямых санкциях. Америка якобы уже кому-то там отказала в визах, а у кого-то их аннулировала…
И что же дальше?
Почему подавляющее меньшинство и не нужно на меня обижаться, это факт, а не иллюзия, которое выходит на улицы, имеет право диктовать условия безоглядному большинству, пусть оно аморфно и не проявляет активности, но оно существует! Кто дал праву теперь этой стороне – минимальному количеству говорить от имени всего общества? Кто дал право навязывать свои взгляды? Кто может заставить меня кого-то любить или ненавидеть? Мы же ратуем за свободу и демократию? Так давайте и придерживаться демократических принципов. Давайте используем средство, которое дает демократический принцип – плебисцит!
Давайте не забывать, что в стране существует власть, пусть и та, которую определенная часть населения не приемлет. Но! Какая его часть? Большая? Меньшая? Все условно!.. Как быть – выборы!
Ситуация сложная, если не сказать тупиковая. А есть ли из нее выход? Даже если, на первый взгляд, кажется, что нет, то выход все равно есть – выборы.
Планомерные перевыборы, а не назначение путем голосования 0,0001% от общего числа жителей Украины.
Кто сказал, что именно этих людей следует избрать? Кто сказал, что именно эти политические силы способны решать все вопросы?
Мы же боремся за демократию?.. Как можно заставлять члена какой угодно партии порвать партийный билет и заставить его выйти из партии, если в эту партию он вступал по своим убеждениям? Это его выбор! Кто имеет право ставить вопрос: или – или? Народ! Да, народ, но не кучка политиканов (каких угодно мастей).
Демократия – это не разгул анархии, это высшая форма организации общества, давайте об этом помнить и давайте именно к этому призывать друг друга, а то не ровен час, мы из одной формы диктатуры сразу же перепрыгнем в другую.
Господа «сценаристы» и «режиссеры», а вы до конца уверены, что это именно тот сценарий, который вы прописали для «массовки»? А вы уверены, что все это может закончится мирно и без действительно гражданской войны? Вы не заигрались там… «за бугром»…
Задумайтесь и остановитесь, пока действительно не поздно!
