Как оценить «истерику» со стороны некоторых представителей «демократического лагеря» в попытках не допустить назначения на должность первого зама мэра бывшего члена «партии регионов»?

За развитие города, решение проблем горожан несет личную ответственность мэр. Горожане ждут от него результат и на «красоту команды» им наплевать.

Какие «рычаги» и «инструменты» для достижения выбирает мэр – решать ему, т.к. в случае не достижения цели отвечать ему лично и в случае провала «красивые ноги», навязанных в исполком «истинно демократических» исполнителей, мэра от обструкции горожан не спасут.

А раз приоритетным является результат, то для его достижения пусть хоть «черта лысого» привлекает себе в замы, ибо город это не подиум а городское хозяйство не конкурс красоты.

Другая «сторона медали», касающаяся, в частности, кандидатуры Игоря Казакова.

Кто к кому идет в подчиненные выполнять поставленные задачи? Кто у кого будет замом? При этом, казалось бы, в первую очередь возмущаться должны именно экс-коллеги Игоря Владимировича по ПР. Вспомнить хотя бы аналогию с назначением «представителя померанчового лагеря» Петра Порошенко министром экономики в кабмин Азарова при Януковиче. В чьих рядах то назначение посчитали предательством, а в чьих электоральной (и не только) победой, ибо заставили «оппонента» работать на себя?

Ну и в контексте вышеизложенного, - на сколько тактично, логично, морально требовать отчета Владимира Миколаенко о работе исполкома, при этом не предоставив ему карт-бланш самому выбирать исполнителей, для достижения городом (городскими властями) поставленной задачи.

Вот мне интересно, добилось бы Киевское «Динамо» в этом году звания Чемпиона Украины по футболу, если бы Сергею Реброву игроков в команду подбирали депутаты Херсонского городского совета?