Социологические исследования показывают, что на сегодняшний день 80 % украинцев не доверяют судебной системе. Осенью 2017 года стартовала Судебная реформа, которая призвана улучшить государственную судебную систему, повысить доверие граждан к судам, искоренить коррупцию и излишнюю бюрократию, одним словом – сделать украинский суд справедливым и прозрачным.
Об изменениях, которые несет Судебная реформа, говорили 16 марта в херсонском Кризисном медиа-центре. В общественном обсуждении приняли участие общественники, журналисты, а также херсонские судьи, которые озвучили свое отношения к нововведениям и ответили на вопросы.
Судам не доверяют, о реформе не знают
Осенью прошлого года Всеукраинская общественная организация «Комитет избирателей Украины» провела опрос граждан Украины во всех регионах Украины за исключением Крыма и оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей.
Опрос показал, что 80,9% респондентов не доверяют судебной системе в целом, а напротив – доверяют – всего 9,3%, опрошенных. Что касается местных судов, ситуация не очень отличается: к ним с недоверием относятся 77,4% опрошенных, доверяют – всего 11,9%, Верховному Суду Украины не доверяют 72,0% граждан, доверяют - 13,1%, Конституционному Суду не доверяют 66,8% граждан, доверяют - 14,9 %.
А вот граждане, которые имеют «свежий» опыт обращения в суды, настроены более позитивно. Опросили 829 граждан - участников судебных заседаний, на выходе из помещений судов. Среди них доверяют судам 47,0%, а не доверяют 41,4%. Среди вышедших из местных судов доверие выразили большинство опрошенных - 51,5%, недоверие - 37,5%.
Опрос граждан в фокус-группах показал, что лидеры общественных организаций считают одной из важнейших тем прозрачность судебной системы, а самой большой проблемой судебной власти - коррупцию.
Однако кроме всего прочего социологическое исследование показало, что в целом общественность почти ничего не знает о судебной реформе.
Исполнительный директор ХОО КВУ Галина Бахматова рассказала, что судебная реформа включает в себя 4 главных компонента: прозрачность, предотвращение коррупции, финансовое обеспечение суда, контроль над судьями.
Суд «на диване»
Прозрачность судебной системы этот обеспечит Электронный суд и Е-декларирование.
«Электронный суд позволит каждому человеку защитить свои права, буквально не выходя из собственного кабинета, сделать все в электронном виде. Можно будет подать и судебный иск, и судебное заявление, и получить решение, и поучаствовать онлайн в режиме видео трансляции в заседании, если человек не может выйти из дома», - рассказала Галина Бахматова.
Для того, чтоб воспользоваться данной возможностью, нужно только получить свою электронную подпись в Налоговой, но это сейчас делается довольно просто.
Судья Новотроицкого районного суда Анатолий Данько рассказал о тех элементах электронного суда, которые уже работают.
«Есть официальный веб-портал «Судебная власть Украины ». Там у каждого судьи есть своя страница, где ежедневно публикуются все новости судебной практики, расписание заседаний. Вам приходят оповещения на телефон, это также упрощает процесс. Также решение суда заносится в единый государственный реестр судебных решений», - отметил судья.
Также, по его словам, очень удобным инструментом является видеоконференция. Сейчас человеку из района не обязательно ехать в Херсонской апелляционный суд или в другой суд в пределах Украины.
За воровство - штраф или тюрьма
Помимо электронных судов, прозрачность обеспечат электронные декларации всех судей и всех граждан, занимающих «властные» должности. Их проверкой занимается Департамент финансового контроля и мониторинга образа жизни и Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАЗК). Проверяется достоверность фактов и соответствие стиля жизни должностного лица его электронной декларации.
«В законе сказано, что стиль жизни судьи должен быть таким, чтобы не вызывать негативную реакцию и не понижать уровень уважения к органу суда у граждан», - подчеркнула общественница.
Так, должностные лица, чьи декларации не совпадают с реальностью, несут дисциплинарную, административную и криминальную ответственность. К примеру, разница между данными в декларации и реальными более 250 прожиточных наказывается штрафом от 2500 до 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Однако, если разобраться, нарушитель все равно свое получит, ведь за разницу в 425 000 грн. и выше, он заплатит штраф в 8 раз меньше - 51 000 грн.
Еще один вариант наказания - общественные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов. И самое жесткое - лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ст. 366 УК).
«Таблетка» от взяток – достойная зарплата
Основным «месседжем» в блоке «Финансовое обеспечение суда» является то, что достойная зарплата работников судебной системы – залог отсутствия коррупции.
Согласно принятому на основе международных документов закону Украины «О судоустройстве и статусе судей», Высший совет правосудия формирует запрос в бюджет на необходимую сумму на содержание судебной власти на бюджетный год. Верховный суд финансируется отдельной статьей бюджета. А главным распорядителем средств между судами всех инстанций всех направлений всех уровней является государственная судебная администрация Украины.
В этом же документе прописано финансовое и социальное обеспечение всех судей.
Так, с 1 января этого года зарплата судей оставляет 20-30 прожиточных минимумов (напомним, на сегодня в Украине это 1700 гривен). Однако после того, как судьи пройдут квалификационное оценивание (и если пройдут), суммы возрастут. Во время оценивания будут анализировать не только профессиональные знания судей, его опыт, но и морально-этический облик, стиль жизни.
Как отметила Галина Бахматова, оценивание будет завершено не раньше, чем через 5 лет. Тогда подтвердившие «доброчестность» судьи местного уровня будет получать 30 прожиточных минимумов, судьи областного апелляционного суда – 50, а судьи Верховного суда 75 прожиточных минимумов.
Судьи под контролем
Но даже с высокой зарплатой вряд ли судьи смогут позволить себе лишнее. Контролировать их будут 3 специальных органа: Высший совет правосудия, Высшая квалификационная комиссия судей, Общественный совет доброчестности, в который войдут общественные лидеры.
Как отметил присутствующий на обсуждении реформы судья Хозяйственного суда Херсонской области Кирилл Соловьев, «Судейское сообщество сейчас настолько открытое, что даже беззащитно».
По его словам, на сегодняшний день судьям почти невозможно что-то скрыть от общественности.
«Каждый из нас подписывает декларацию своим электронным ключом о том, что данные, которые он предоставил, являются правдивыми, полными и достоверными. То есть уровень жизни судьи не может не соответствовать цифрам, указанным в декларации, так же, как в его повседневной жизни не может появиться незадекларированное имущество. Это очень легко проверить, большинство судей уже подали декларацию за прошлый год», - рассказал судья.
Кроме этого, по его словам, каждый судья представляет еще два документа – декларацию доброчестности и декларацию родственных связей, где судья должен указать всех своих родственников, работающих в судейской системе, в правоохранительных органах, в тех органах, которые осуществляют контроль над судейским сообществом, а также тех, чьи профессии связаны с юридической деятельностью. Они также есть в свободном доступе на сайте Квалификационной комиссии судей.
Также есть Кодекс судейской этики, в котором в 20 пунктах подробно описано, как может себя вести судья, а как – не может.
Раз все так серьезно, то почему же судам не доверяют?
Общественный деятель Александр Мошнягул считает, что во многом недоверие к суду связано с историческими традициями и правовой культурой:
«Суд всегда ассоциировался с законом. А в советское время законы у нас были безжалостные. Думаю, этот психологический момент сегодня очень сильно влияет. И пока эта ментальность не изменится, считаю, что отношение к суду не улучшится».
Голова областного Комитета избирателей Дементий Белый убежден, что негативное отношение к судебной системе связано также с тем, что люди ждут «немедленной справедливости»:
«Когда кому-то назначают домашний арест, граждане возмущаются, ведь они уже читали в СМИ, что это преступник, и ждут, чтобы его чуть не расстреляли. А судья принимает решение «домашний арест». Украинцы ждут немедленной справедливости».
Судебная реформа призвана сместить баланс доверия к судебной системе в позитивную сторону, сделать суды более прозрачными и доступными, а должностных лиц – финансово обеспеченными без взяток. Конечно, затянется это все не на один год, о чем представители власти честно предупреждают. Однако если в реальности все получится так же красиво, как на бумаге – оно того определенно стоит.
Екатерина Пономаренко
Источник: газета "Вгору".
