Заседание началось традиционно, с многочисленных заявлений и обращений депутатов. Их, как всегда, было много, и на любой вкус.

Например, Оксана Булахова из «УКРОПА» рассказала о проблемах с бюджетными компенсациями за перевоз пассажиров-льготников в общественном транспорте. Денег в местные бюджеты закладывают крайне мало, а значит работа транспорта под угрозой. Самая сложная ситуация в областном центре. Проблема эта не новая, всем известная. Зачем подняла ее депутат, как предлагает решать? Все очень просто, рекомендация профильной комиссии облсовета: нужно привлечь к совместной работе херсонский горисолком и подразделения областной администрации. Вот и весь рецепт.

Возникает вопрос, нужно ли тратить драгоценное время и внимание на подобные заявления?

Представитель «Батькивщины» Леонид Кириченко напомнил депутатам о том, что на предыдущей сессии они направили в Кабмин запрос, по поводу возвращения спец режима налогообложения НДС для сельхоз товаропроизводителей. Кабмин, по словам депутата, отказал цинично и категорично, возвращать спец режим не будут. Что же предложил депутат? Направить еще один, аналогичный запрос. Депутаты снова его поддержали.

Интересно, сколько еще раз будут отправлять запросы после очередных отказов?

Депутаты всерьез озаботились низкими закупочными ценами на молоко. Это действительно большая проблема для тех, кто его производит. Но как на нее могут повлиять областные депутаты? Ольга Княгицкая из Радикальной партии предложила обратиться к Верховной Раде, чтобы депутаты приняли закон, устанавливающий высокие закупочные цены. Депутатам идея такого заявления понравилась, жаль текст не готов для голосования. Радикал Василий Зеленчук предложил вернуться к вопросу на следующей сессии. Тема интересная и важная, почему бы не поговорить?

Оппозиционер Михаил Романий предложил потребовать восстановления льгот для афганцев, укроповец Владимир Погребной – восстановить в ХГУ исторический факультет. Его однопартиец Александр Книга предложил обсудить создание Агентства регионального развития.

Но самым активным «заявителем» стал бывший народный депутат и экс губернатор Юрий Одарченко. Для начала он предложил отменить Перспективный план объединения громад, который облсовет принял ровно год назад. По мнению депутата, объединение громад в формате утвержденного плана убьет села, приведет к оттоку ресурсов из сел сателлитов в центры громад. Но что тогда делать с теми селами, которые уже объединились (Кочубеевская громада Высокопольского района), или с теми, кто планирует это делать в ближайшее время? Может, сегодня нужно думать не об отмене плана, а о его корректировке, внесении существенных изменений? К плану действительно есть много вопросов, например по Каланчаку, где ОДА не соглашается с форматом объединения, предложенным районом. Однако его отмена, скорее всего, поставит крест на реформе децентрализации в области, а не приведет к спасению села.

Кроме того, Юрий Одарченко предложил обратиться к Верховной Раде с требованием принять закон об индексации доходов населения, съеденных инфляцией. Как расценивать данное предложение? Кто всерьез верит, что сегодня Верховная Рада примет подобный закон? Кто верит, что Кабмин найдет деньги, если такой закон все-таки примут? Зачем нужны подобные обращения?

Возможно, дело связано с выборами, которые скоро состоятся в 183 округе, на которых баллотируется Юрий Одарченко?

О выборах пытался говорить Александр Шумей (фракция «УКРОП»). Он предложил не втягивать сессии совета в предвыборную кампанию, ведь кроме Юрия Одарченко баллотируются председатель совета Андрей Путилов и Александр Книга. Однако на дельное, как по мне, предложение резко отреагировал председатель, который заявил, что Александр Шумей занимается болтовней, а работает только в Фейсбуке.

А вот Юрию Одарченко болтовней заниматься не давали. Выступающие открыто намекали на популизм и бесперспективность его инициативы. С этим трудно не согласиться. Однако почему тогда не обвиняют в популизме его коллег, которые выносят такие же бесполезные заявления на каждой сессии? Возможно, просто боятся, что Юрий Одарченко будет эффективно использовать утвержденный депутатами запрос на избирательном округе? Да, это он это умеет.

Итак, значительная часть сессии была растрачена на многочисленные обращения и запросы. Было бы неплохо проверить, какой от них прок? Стоит проанализировать через время последствия и эффективность каждого такого обращения, а затем определиться, стоит ли тратить на них время?

Как только депутаты перешли к рассмотрению основных вопросов повестки дня, их активность резко снизилась. Решения стали принимать быстро и без обсуждения. Хотя на некоторых задерживались.

Например, при обсуждении выполнения программы социально – экономического развития Сергей Рыбалко (фракция «Наш край») предложил признать это выполнение неудовлетворительным. В проекте решения была формулировка «принять к сведению». Депутат поднял проблему, которую постоянно поднимает Херсонская областная организация Комитета избирателей Украины. В отчетах должна быть качественная оценка, выполнение может быть удовлетворительным или неудовлетворительным, принимать к сведению, расписываться в своей не компетенции. Однако депутату ответили категорично: все предложения по проектам решения согласовываются на профильной комиссии, а вас на заседании не было. Так что делайте выводы.

Неожиданное сопротивление встретил проект Порядка проведения оценки деятельности руководителей областных коммунальных учреждений. В этом документе так же нашли след выборов. По мнению некоторых депутатов, решение принимается якобы для того, чтобы Андрей Путилов мог влиять на руководителей учреждений во время предвыборной кампании.

Однако наибольшее обсуждение вызвал вопрос о передаче Федерации Футбола Украины долгостроя на спорткомплексе «Освита» на Северном микрорайоне. Как известно, федерация готова вложить в комплекс немалые средства для того что бы разместить там областную федерацию, руководство ФК Таврия и создать современный футбольный комплекс. Однако депутаты оказались не готовы отдавать долгострой сходу, не обсудивши данный вопрос. Как бы так не пропал интерес у столичных футбольных функционеров, ведь областные депутаты собираются не часто.

Итак, депутаты проголосовали около 40 вопросов повестки дня, правда, на сайте облсовета пока значится только 6.

Не принято ни одной целевой программы, хотя на выборах с ними было связано много обещаний. Только в две программы внесены изменения. По трем программам депутаты приняли отчет о выполнении. А в основном запросы и обращения, обращения и запросы. Нужно обязательно проверить, какой они дают результат.