Тема круглого столу виявилась надзвичайно важливою не лише для депутатів щодо покращення їхньої роботи в майбутньому, але і для просвіти виборців, їхньої активізації та сприяння свідомому вибору 25 жовтня 2015 року, що є основою розбудови нової демократичної України.

Експерт Херсонської обласної організації Комітету виборців України Станіслав Білий презентував результати аналізу роботи депутатів Новокаховської міської ради в наступних кількісних та якісних показниках: 

- Робота депутатів у фракціях
- Активність та дисципліна у відвідуванні сесій і депутатських комісій:
- Робота в раді, участь у прийнятті рішень та місцевих програм
- Передвиборні обіцянки 2010 року та їхнє виконання протягом каденції
- Аналіз нових партійних передвиборних обіцянок та робота над помилками, засади чесних виборів.
Були також озвучені рекомендації експертів новій майбутній владі місцевого самоврядування

Активність та дисципліна у відвідуванні сесій і депутатських комісій

Найбільш дисциплінованими (це ті, що відвідали більше 90% пленарних засідань міської ради виявились наступні депутати:
1. Гуртовий А.П. (97%)
2. Лук’яненко О.В. (97%)
3. Васильєв В.І. (95%)
4. Євстратов С.В. (95%)
5. Найдьонов О.П. (94%)
6. Тищенко І.О. (94%)
7. Кирильчук А.С. (91%)
8. Курдов О.М. (91%)
9. Каневський Г.О. (90%)
10. Олійник І.В. (90%)

У відвідуванні засідань постійних депутатських комісій за період з 07-07-2014 по 1-09-2015 найбільш активну участь брали депутати:

1. Бородаєнко Сергій Вікторович ("Сильна Україна") 93,3%
2. Власенко Володимир Дмитрович (Партія Регіонів) 94,1%
3. Євстратов Сергій Валентинович (Партія Регіонів) 94,1%
4. Кафідов Андрій Олександрович (Партія Регіонів) 93,7%
5. Курдов Олександр Михайлович (Сильна Україна) 93,3%
6. Севрюков Георгій Іванович (КПУ) 94,1%
7. Яницький Юрій Вадимович (Партія Регіонів) 93,7%

Наступні депутати відвідали менш ніж 50% пленарних засідань (сесій) Новокаховської міської ради , у зв’язку з чим можна було ставити питання про дострокове припинення їхніх повноважень: 
 
1. Подрез В.О. (17%)
2. Гудкова Н.В. (20%)
3. Кудін В.В. (20%)
4. Крамчанін С.А. (25%)
5. Стеценко В.І. (25%)
6. Іванов В.В. (26%)
7. Литвин І.Й. (33%)
8. Пославський С.С. (33%)

Картина відвідання засідань постійних депутатських комісій за останній рік теж не дуже втішна: менше ніж на 50% (за період з 7 липня 2014 по 1 вересня 2015) засідань комісій працювали наступні депутати: Весенчук Валерій Іванович (Партія Регіонів) – 40%, Гудкова Наталія Володимирівна (Партія Регіонів) 5,8%, Загоруйко Костянтин Павлович (Партія Регіонів) – 20%, Ісаков Ілля Леонідович (Совість України) – 17,6%, Крамчанін Сергій Алімович (Третя сила) – 6,6%, Кудін Володимир Володимирович (Народна партія) – 0%, Литвин Ігор Йосипович (Третя сила) – 5,2%, Лук’яненко Олександр Володимирович (Партія Регіонів) – 0%, Миронець Віталій Васильович (Фронт Змін) – 23,5%, Подрез Василь Олександрович (Совість України) - 0%, Пославський Станіслав Степанович (КПУ) –18,7%, Ракша Тетяна Іванівна (Сильна Україна) - 35,2%, Рибак Андрій Миколайович (Партія Регіонів) – 23,5%, Риженко Микола Олексійович (Партія Регіонів) – 0%, Сироватка Володимир Миколайович (Партія Регіонів) – 0%, Стеценко Володимир Іванович (Сильна Україна) – 20%, Феодосов Олександр Анатолійович (Партія Регіонів) – 40%, Черепанов Костянтин Ігорович (УДАР) – 40%.

До відома народних обранців: П.5, ст.49 ЗУ про місцеве самоврядування: «У разі пропуску депутатом протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин рішень і доручень ради та її органів відповідна рада може звернутися до виборців з пропозицією про відкликання такого депутата у встановленому законом порядку». Під час обговорення учасники круглого столу запевняли, що цю норму Закону практично неможливо виконати, бо немає механізму її реалізації.

Наприклад, депутат В.Подрез з 2012 року не бере участь в роботі міської ради, тим не менш, залишається депутатом.

Причинами відсутності депутатів на сесіях ради здебільшого є хвороби, відрядження, відпустки, виробнича необхідність, зміна місця проживання тощо. Але доволі часто окремі депутати не беруть участь у роботі сесій ради без попередження організаційного відділу та без пояснення причин своєї відсутності.

Робота в раді, участь у прийнятті рішень та місцевих програм

Абсолютним лідером серед прийняти Новокаховською міською радою рішень протягом 2011 – 2015 рр. була тема «Містобудування, архітектура та регулювання земельних відносин». Слід зазначити, що «регулювання земельних відносин» завжди було найактивнішою темою для обговорень та при прийняті рішень міськими радами у більшості міст України, так як це найбільш прибуткове питання і саме з ним пов’язані більшість корупційних схем в різних регіонах нашої держави.

В першу п’ятірку актуальних тем для рішень міської ради також ввійшли «Фінанси, бюджет та економічний розвиток» (2-ге місце), «Житлово-комунальне господарство та благоустрій» (3-тє місце), «Освіта, культура, туризм, спорт та молодь» (4-те місце), «Комунальна власність» (5-те місце).

За період моніторингу нами було проаналізовано 84 програми щодо різних сфер життя міста та його розвитку, прийняті 6-им скликанням депутатського корпусу Новокаховської міської ради. Ми систематизували їх відповідно до головних 12-ти сфер діяльності.

Проблема: багато з прийнятих радою програм через непрофесійне наповнення згідно проектного менеджменту підпадають у зону можливого корупційного ризику.

Із зазначених програм 2 програми виявились взагалі без визначених завдань для реалізації даних програм, більше десятка програм - без чітко сформованих завдань, в яких використовувались тільки загальні фрази. Такі програми попадають в зону корупційного ризику, бо з абстрактними завданнями можливе нецільове використання бюджетних коштів.

15 програм виявились без сформованих очікувань та бажаних результатів. Але навіть більшість програм, в яких все ж таки прописали цей пункт, виявились без кількісних та якісних показників майбутнього результату, що унеможливлює конкретизацію висновків щодо виконання програми. В цьому також є ризики нецілого використання як місцевого, так і державного бюджету.

29 з 84 програм виявились без прописаних заходів, націлених на реалізацію мети програми, без конкретного фінансування по кожному заходу. Коли депутатами місцевої ради приймається програма без встановлених заходів із фінансуванням, неодмінно виникає нериторичне питання – а на що саме виділяють кошти? Проте, як показало наше дослідження, більше третини програм ігнорують цю норму.

18 програм, прийнятих Новокаховською міською радою, не мають прописаних у тексті програми бюджету. Більшість з них має уточнення: «в рамках міського бюджету». Подібні формулювання дають можливість подальшим маніпуляціям з бюджетними коштами. Без прописаного конкретного бюджету з різними бюджетними статтями витрат неможливо запланувати дієву програму, яка буде реалізована. Тому цей фактор є одним з вирішальних у розробці та затвердженні програм, які мають аналізувати депутати на своїх комісіях перед голосуванням.

Загальна кількість фінансування тих програм, які були прийняті за період моніторингу, становить приблизно 610 021 113 грн., до яких додалися внесені зміни у програми та їхні кошториси на приблизно ще на 26 308 542 грн. більше.

Передвиборні обіцянки депутатів 2010 року та їхнє виконання протягом каденції

Проаналізувавши передвиборні обіцянки всіх партій, які пройшли на виборах в Новокаховську міську раду на виборах 2010 року, ми виявили цікаві результати: 76 з наданих 107 обіцянок не підлягають вимірюванню, тобто вони є яскравим прикладом популізму або просто скопійованими з передвиборних програм всеукраїнських партій. Лише 31 обіцянка в програмах різних партій можуть бути визначені як конкретні та з можливим показником виконання.

Одним з факторів, окрім відкритого зловживання популізмом, може бути відсутність професійних кадрів, які змогли б, використовуючи власний досвід і знання, проаналізувати проблеми та розробити у місцевій передвиборчій програмі чіткі кроки їхнього подолання, без завищення власних можливостей.
Всі обіцянки було розділено на чотири категорії: соціальна сфера – 15, економічна сфера – 5, ЖКГ – 9, інше – 47.

До розділу «Інше», який зібрав більше всього обіцянок, увійшли всі ті обіцянки, що «регулюють» сфери, не пов’язані з іншими, чи ті, які охоплюють в собі більше однієї сфери.

Отже, з цієї таблиці видно, що більша частина класифікованих обіцянок стосується соціальної сфери. Це не дивно, бо соціальні виплати і підвищення зарплат є однією з основних тем, які цікаві виборцям, з точки зору політиків. Економічна сфера набрала найменшу кількість обіцянок - складно обіцяти щось конкретне по економіці регіони, тим паче що для цього потрібно використовувати професійну лексику, яка незрозуміла виборцю. ЖКГ, як водиться, теж не обійшлося без своїх обіцянок – проблем з житлом та благоустроїм міста завжди «вище криши».

Приклади неконкретних невимірюваних обіцянок у передвиборчих партійних програмах.

ПАРТІЯ РЕГІОНІВ: легалізація робочих місць, розвиток самозайнятості населення, створення робочих місць. СИЛЬНА Україна: порядок на вулицях та у парках; боротьба із самовільним будівництвом. СОВІСТЬ УКРАЇНИ: Реалізація створення мотиваційної, відповідальної, інтелектуальної кадрової політики, виключивши можливість корупційних дій; розвиток прямих форм демократії, безперечної участі громадян у вирішенні питань місцевого значення на базі сучасних інформаційних технологій та електронного врядування. БАТЬКІВЩИНА: створення належних умов роботи сільськогосподарських підприємств, кооперативів, фермерських господарств, на основі відбудови сільських клубів, бібліотек активне відродження українських народних традицій і звичаїв. УДАР: створення прозорої системи надання населенню послуг органами місцевого самоврядування всіх рівнів; створення умов для всебічного розвитку дітей та молоді, забезпечення доступності занять спортом для всіх верств населення; ТРЕТЯ СИЛА: обладнання для лікарень та ФАПів; участь в програмах розвитку малих міст, грантових проектах.

Приклади популізму у передвиборчих програмах:

1. Залучення інвестицій (куди, звідки і скільки не уточнюють – таким чином депутат міг залучити 1 гривню і вважати, що обіцянка виконана)
2. Захист підприємців (яких, як і від чого?)
3. Створення належних умов роботи сільськогосподарських підприємств, кооперативів, фермерських господарств (для міста ця обіцянка звучить доволі дивно)
4. Адресна цільова грошова допомога населенню (відвертий популізм, обіцяючи гроші населенню)
5. Вирішення проблем громади (?)
6. Мережа пристойного громадського харчування (?)

Аналіз нових партійних передвиборних обіцянок та робота над помилками, засади чесних виборів.

В Новій Каховці ми змогли знайти лише програми партій Совість України та Наш Край. Крім того програма кандидата від Нашого краю на посаду Ново Каховського міського голови Людмили Васильєвої.

Совість України обіцяє багато та по важливим питанням, але їхні обіцянки трохи узагальнені, майже не містять кількісних показників виконання та механізмів виконання:

- Открытый и доступный генеральный план города
- Доступные цены на лекарства в коммунальной аптеке
- Оплата анализов для пенсионеров из городского бюджета
- Функциональный официальный вэб-сайт города
- Прозрачные комунальные закупки
- Создание центра жалоб и предложений по принципу "единого окна"

А от програма «Нашого Краю» аж занадто загальна. Вона складається з 7 семи загальних тез, які пояснюються ще більш загальними текстами, і не містять жодних конкретних обіцянок, тим більше показників виконання програми.

Доступність та прозорість міської ради

Регламент

При аналізі доступності та прозорості роботи Новокаховської міської ради використовувався Регламент роботи Новокакховської міської ради, хоча на останніх сторінках Статуту тієї ж ради також були знайдені деякі моменти, що регулюють доступ громадян до роботи депутатів.

Загалом, ситуація з доступністю та прозорістю роботи Новокаховскьої міської ради погана. В статуті міської ради прописано, що мешканці міста повинні за 2 дні подавати заявку на відвідування сесії міської ради та постійних депутатських комісій (стаття 69 і 70 Статуту). Також в цих же статтях прописана можливість відмови у відвіданні громадянами сесії міської ради, але не встановлені причини, за якими громадяни можуть отримати відмову. Подібні положення підкреслюють непрозорість роботи влади міста.

Повертаючись до регламенту, необхідно зазначити, що влада намагається регулювати роботу навіть журналістів, чітко вказуючи з яких місць вони можуть вести фото-відео зйомку (ст. 11.4.4. Регламенту). Подібне регулювання суперечить закону про Інформацію і може розцінюватись як перешкоджання роботі журналістів.

В регламенті прописано дві категорії людей, які можуть бути присутні (окрім депутатів) – «запрошені» і «присутні», всім відводяться зазначені місця (ст. 11.4.2. Регламенту). Хотілося б виділити, що в регламенті зазначено що засідання може проводитися в «закритому» режимі, без пояснень за яких умов (ст. 4 Регламенту). За словами експерта О.Г.Солонтая, в законі про місцеві ради взагалі не прописані можливості проведення закритих пленарних засідань.

Висновок: те, яким чином міська влада намагається регулювати доступ громадян до своєї роботи, свідчить про непрозорість та відносну закритість Новокаховської міської ради для доступу виборців до ознайомлення з роботою депутатів.

Хоча на круглому столі всі присутні запевняли, що жодного випадку недопущення громадян на пленарні засідання ради не було. Тим не менше ця норма повинна бути прописана.

Пряма участь громадян в управлінні містом – Статут міста

Під час моніторингу питання участі громадян в управлінні містом експертами ХОО КВУ було виділено і проаналізовано декілька категорій.

Громадські слухання

Громадські слухання (надалі - ГС) в Новій Каховці проводяться не рідше одного разу на рік (ст.60 Статуту). Для проведення ГС з ініціативи територіальної громади міста необхідно зібрати не менше 5% підписів її членів. Тобто, 5% населення (В Новій Каховці близько 70 тис. населення) – 3500 жителів – повинні підписатись для скликання ГС, в разі питання, що стосуються міста. Відмови в проведенні ГС статутом прямо не передбачені.

Цікавим видається також те, що в Статуті чітко не прописані ні строки, ні процедура проведень ГС. Тільки зазначається, що організацію, підготовку та проведення ГС забезпечує виконком, скликає – міський голова чи секретар (за відсутності мера).

Пропозиції, які були прийняті на ГС, вважаються внесеними, якщо за них проголосували більше половини учасників. Пропозиції, які стосуються окресленого списку питань (ст. 59 Статуту), підлягають обов’язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Пропозиції, які оформлені проектом рішення міської ради, за результатами обов’язкових ГС, розглядаються найближчою сесією міської ради (ст. 65 Статуту).

Місцева ініціатива

Ініціативна група членів територіальної громади може складатися не менше як з 50 осіб. Проекти нормативно-правових актів від місцевої ініціативи повинні зібрати підписи не менше 10% мешканців міста, що мають право голосувати і підлягають першочерговому розгляду на сесії міської ради (ст. 67 Статуту), за участі членів ініціативної групи (ст. 68 Статуту).

Загальні збори

Загальні збори (далі – ЗЗ) можуть скликатись не менше як однією третиною від загального числа мешканців, які мають право голосувати на місцевих виборах, також мером, депутатами та виконкомом. Скликаються розпорядженням міського голови (ст. 48 Статуту). ЗЗ є правомочними за умови присутності не менше половини відповідних жителів (або їх представників – ст. 46 Статуту) відповідної території. Міська влада сприяє і надає приміщення і матеріально-технічні засоби для проведення ЗЗ. Строки проведення ЗЗ з моменту ініціативи в Статуті не прописані.

Підчас проведення ЗЗ складається протокол. Рішення ЗЗ є обов’язковими для виконання органами місцевого самоврядування, але з питань, що мають важливе значення для міської громади з питань, внесених до компетенції органами влади, мають рекомендаційний характер (отже, «обов’язковість» є декларативною, бо всі питання поза квартирою є у компетенції якихось органів влади). Звернення чи пропозиції повинні бути розглянуті, але не вказано в який строк (ст. 53 Статуту).

Інші форми участі громадян в управлінні містом

Громадські ради (ст. 73 Статуту) створюються мером, участь в спеціальних комітетах, членство в комісіях, створених на громадських засадах, проведення громадських експертиз, участь в масових акціях, виконання громадських робіт по благоустрою і т.д. (ст. 39 Статуту).

Також, ст. 55 Статуту передбачає колективні звернення, підписані не менш як 50 жителями міста, які розглядаються органами та особами, до яких звернення було направлено, у невідкладному порядку, а також негайно передаються до міської ради.

Роблячи загальний висновок аналізу Статуту на предмет участі мешканців територіальної громади міста Нова Каховка у роботі органів влади, необхідно зазначити, що процедурні питання або взагалі не прописані, або з багатьма неточностями, які можуть призвести до навмисного затягування або ігнорування рішень, прийнятих громадою.

Під час обговорення цих регламенту ради та Статуту міста всі присутні на круглому столі депутати погодились з експертами, що ці документи були прийняті досить давно та вимагають конкретних змін та доповнень згідно з новими реаліями життя та змінами у законодавстві з місцевого самоврядування.

В цілому, круглий стіл пройшов досить ефективно, всі конструктивні зауваження та рекомендації експертів були сприйняті доброзичливо та заплановані як майбутні зміни.