Из «спича» Натальи Юрьевны стало понятно, что как бывший министр социальной политики, в своей программе она делает ставки именно на социальную защиту граждан. Кандидат в президенты категорически против сокращения затрат государства за счет социальных выплат.

Ее команда уже обратилась в Конституционный суд «с требованием рассмотреть и как можно быстрее принять справедливое решение по тому антикризисному закону, принятому 27 марта в парламенте», который экс-министр социальной политики называет антисоциальным законом.

- Также мы обратились на этой неделе в Генеральную прокуратуру с требованием срочного прокурорского реагирования в связи с тем, что начались серьезные задержки по заработным платам как в бюджетной сфере, так и на экономически активных предприятиях. И с начала года рост задолженности по зарплате уже практически на 30%. Также мы сейчас подготовили обращение в административный суд, потому что считаем, что тот алгоритм поднятия тарифов, который был принят правительством, сегодня будет очень опасным для страны, потому что у людей нет ресурсов, чтоб заплатить за них, - рассказывает Королевская.

Также недавно был презентован Институт социальной защиты граждан, задача которого – анализ существующих решений, прогноз их результатов, предложение альтернативных путей решения тех проблем, которые сегодня есть в стране.

Но самое главное – Королевская знает, за счет каких ресурсов можно реформировать экономику страны. Это:

1) Налогообложение офшорных компаний. «Это уменьшит отток валюты из Украины, позволит стабилизировать гривну, позволит получить те ресурсы, которые выводятся нелегальным путем из страны».

2) Легализация экономики. «Потому что без легализации, без формирования бюджета на всю экономическую составляющую в стране мы никогда не выйдем из социального кризиса».

На вопрос журналистки, что она как кандидат в президенты может пообещать людям, Наталья Юрьевна ответила: «Я людям могу пообещать точно, что социальная защита – защита их пенсий, заработных плат, социальной поддержки, помощь со стороны государства – будет на наивысшем уровне».

За оценкой программы кандидата к экономической точки зрения мы обратились к экономисту и члену коалиции «За честные выборы» Владимиру Молчанову: «Итак, обращение в конституционный суд по поводу замораживания роста минимальных зарплат и привязанных к ним тарифам (а это весь бюджетный сектор и огромная часть сектора реального) - формально конституция в любой из существовавших редакций запрещает ухудшать имеющиеся права граждан. Именно эта пресловутая статья служила поводом для КС неоднократно пресекать все попытки отменить льготы и урезать доходы депутатам и высокопоставленным госслужащим. Однако, прежний, макеевский, состав суда очень удачно решил эту проблему для правительства Азарова, задумавшего увеличение на 10 лет минимального стажа и повышение пенсионного возраста, а также отказ выполнения судебных решений по пенсионным доплатам чернобыльцам и афганцам. Суд привязал выполнение страной обязательств перед гражданами к экономическим возможностям, предоставив кабинету министров право не финансировать льготы и признав ранее задекларированные, но еще не исполняемые в натуре права ничтожными (т.е. если человек еще не пенсионер, то его стаж и возраст можно увеличивать). Очень сомневаюсь, что обновленный состав суда решит оставить страну без международной финансовой помощи, тем более, имея формальный прецедент от прежнего состава. Кроме того, физическое лицо Королевская и ее команда вообще не являются субъектами подачи запросов в конституционный суд. 

Теперь о ее программных тезисах. Налогообложение оффшорных предприятий - это бессмыслица. В Украине нет оффшорных предприятий, есть предприятия с оффшорными собственниками, таких - большая часть крупного бизнеса. Они платят налоги у нас на общих основаниях, разумеется, проводя удобную ценовую политику, т.е. экспорт проводится по заниженным ценам через собственных оффшорных посредников, доходы же собственников-физических лиц, полученные в оффшорах, нашим подоходным налогом не облагаются по договорам об избежании двойного налогообложения. Если кандидатка имела в виду разрыв такого договора с Кипром - то ей стоило немного яснее изъясняться, а заодно рассказать, как именно она убедит верховную раду за такое проголосовать (напомню, попытки уже были в 2009, и провалились, хотя тогда в парламенте сидело меньше представителей крупного экспортного бизнеса).

Второе - легализация. Слишком размыто, чтобы комментировать. Просто красивое слово. Если понимать легализацию как призыв к добровольному налогообложению малыми суммами вроде единого налога, то этих сумм хватит ровно на содержание дополнительных инспекторов и налоговых администраторов. Потому что главной проблемой страны является не полноцикловый теневой оборот, а увод средств из белого сектора через конверты с последующим их инвестированием. Между тем как еще с 2008 у государства достаточно механизмов для быстрого пресечения любой конвертационной схемы, и их существование - проблема коррупции фискальных органов. Проблему можно решить в комплексе, заменив ПДВ и льготные формы обложения малого бизнеса на увеличенный в размерах и автоматически взымаемый подоходный налог, однако на практике у нас нет критической массы политиков, способных на столь решительный и для многих - непопулярный, шаг. 

И последнее замечание уже не к тезисам, а к их соответствию должности, на которую соискательница претендует. Все поставленные ею задачи находятся в компетенции парламентского большинства и сформированного им кабинета министров, в которых, как известно, политическая сила кандидатки не представлена. Так что, вместо моего длинного комментария, можно было ограничиться одним только словом: ложь».

Напомним, что выборы президента состоятся 25 мая.