Одним з перших і чи не найголовніших питань цієї сесії стало обговорення стану роботи над встановленням меж міста та корегування генерального плану міста. Про ситуацію у Скадовську з межами наше видання писало вже неодноразово, і повертатися до даного питання не має сенсу. Але з цікавинок, які «випливли» під час обговорення, варто зазначити лист від Генеральної прокуратури, який підтвердив законність вимог Скадовська по встановлені меж міста. 

Попри підтримку таких поважних структур та стос паперів з цього питання мер підсумував цей пункт доволі песимістично – «Верховна рада не прийняла жодного закону про встановлення меж міста по всій Україні за 5 років». Отже, депутатський корпус та виконком зіштовхнулися не так з протидією місцевих чиновників, як скоріш з прихованою позицією високопосадовців. Враховуючи це, депутат Керекелиця навіть запропонував не виділяти гроші з міського бюджету на дану діяльність, поки питання не будуть розблоковані. 

Доволі великий пакет рішень прийняли депутати і по ринкам міста. Окрім того, вже при розгляді питання про «мерську премію» Олександр Гавриш озвучив план уніфікації ларьків на набережній. На думку мера, у Скадовську варто запровадити досвід також курортної Алушти, де перед набережною у єдиному ансамблі звели всі ларьки. 

Окрім мрій мера, передачі трактору та земельних питань сесія ще відзначилась одним скандалом та як мінімум одним порушенням статуту громади. У Скадовську всі шанси мав розгорітися «касетний» скандал – хтось записав вислови першого заступника мера Олега Сокольчука. Під час розгляду питання про преміювання чиновника депутат від Партії регіонів Анатолій Керекелиця запропонував позбавити чиновника премії на основі поширюваного серед депутатів аудіо запису, де Олег Сокольчук зневажливо відізвався про депутатів. Депутати не пробачили такого ставлення, і у відповідь не дали премію заму. 

Статут міста Скадовська доволі ґрунтовний, статей та пунктів вельми багато. Можливо, у депутатів часу на досконале вивчення Статуту і не вистачає. Але, тим не менш, за документ голосували, тому мусять виконувати. Один з пунктів даного документу доволі чітко регламентує таке явище як конфлікт інтересів. Зокрема, у документі вказано, що «депутат міської ради не має права брати участь у обговорені питань, котрі можуть принести йому особисто, юридичній або фізичній особі яку він представляє, вигоду чи втрати. При цьому даний депутат повинен утриматися від будь-яких коментарів і не впливати на прийняття рішення». 

Під час сесії неодноразово піднімалося питання, що робити з об’єктами комунальної власності, переданими в оренду, як стимулювати підприємців вкладати гроші і т.д. Чи не найактивнішим учасником цих обговорень ставав депутат регіонал Керекелиця, але цікавило його не все майно чи підходи до його управління, а конкретний об’єкт – той, що належить його родині. При негативному голосуванні з цього питання, попри украй активну участь у сесійних дискусіях, депутат покинув сесію. Чи зверне увагу комісія з депутатської діяльності та етики на таку поведінку колеги регіонала, покаже час. А поки депутати будуть готуватися до позачергової сесії, на якій вони мають розглянути ті питання, які виключили з порядку денного 27 липня.