На внеочередной сессии Херсонского городского совета с данным предложением выступил депутат от «Оппозиционного блока» Егор Устинов. Депутат утверждает, что закупки с таким низким порогом вредны для коммунальных предприятий города в связи с длительным сроком их реализации. Он уверил, что многие КП не в состоянии ждать по два-три месяца, и это фактически саботаж их работы. Что в свою очередь скажется на благополучии жителей нашего города.

В пример он привел КП «Дорожник», отчет которого депутат рассматривал ранее на профильной комиссии. Со слов Устинова, до введения «Прозорро», а именно в 2015 году, предприятие не было убыточным, даже имело прибыль. Сейчас же КП постепенно уходит в минус, становится дотационным. И возможно, его придется даже закрыть, подытожил депутат.

Далее последовало бурное эмоциональное обсуждение, и сессионный зал поделился на две группы. Основным аргументом противников низкого порога, да и самой системы в целом, стала невозможность адекватной, со слов депутатов, работы коммунальных предприятий.

Наиболее выразительным показалось выступление Игоря Семенчева (Наш Край). Депутат утверждает, что с такими долгими процедурами закупок они будут заниматься бездомными животными лишь в августе. А ведь мы хотим этого прямо сейчас, заверил депутат. Ко всему прочему, по мнению Семенчева, такие наши действия ставят в неудобное положение восемь контролирующих органов в городе Херсоне.

Значимой опорой для противников низкого порога вхождения оказалось текущее законодательство, по которому фигурирует сумма в 200 000 гривен. В свою очередь аргументы сторонников низкого порога уходят взглядом в будущее. Как заметил Виталий Богданов (УКРОП), по новым проектам суммы будут ниже, срок работы с документами выше, а значит сотрудникам исполкома нужно улучшать свои навыки менеджмента и планирования.

 К слову, голосование за данную поправку провалилось, голосов не хватило (27 депутатов проголосовали за).

За голосовали все 9 депутатов от фракции «Наш край». 7 из восьми представителей «Оппозиционного блока», 2 депутата от «Самопомощи» - Игорь Токарев и Михаил Чемерис, 1 депутат из «Батькивщины» - Лариса Леонова, все 4 «свободовца», все члены фракции «Радикальной партии Олега Ляшко» и Владимир Миколаенко.

Против – Денис Бердник, Андрей Дмитриев («Самопомощь»), все «батькивщиновцы» кроме Ларисы Леоновой, Виктория Борисевич, Елена Мазур (Укроп). 

Не смог определиться с решением (воздержался) депутат Аркадий Подлесный.

Не голосовала вся фракция «Солидарность», Вячеслав Яременко «Оппозиционный блок», Валентин Сух («Сапомомощь»), Виталий Богданов, Валерий Боржков, Евгений Назарян («Укроп»).

Правда, 2 июня на сайте горсовета было обнаружено два протокола по голосованию за данный вопрос, что вызвало небольшую панику среди общественников и журналистов, так как количество голосов за в обоих протоколах совпадало, а вот решения отдельных депутатов были разные.

Как позже пояснила пресс-служба горсовета, "сначала депутаты проголосовали за то, чтобы рассмотреть 13-й вопрос раньше 10-го. Решение не приняли, поэтому проголосовали 10-й, а после него уже, собственно, 13-й. Принятие решения - непосредственно в последнем 13-м". 

То же подтвердил депутат Дмитрий Ильченко: "Первое - это голосование за изменение порядка рассмотрения вопросов - сначала рассмотреть этот вопрос, а потом - Регламент. Оно не прошло. Последнее голосование - это голосование за принятие проекта решения (причём сразу в целом, хотя были поправки)".

Как прокомментировал это на своей странице Facebook эксперт Владимир Молчанов, попытка фактического уничтожения допороговых электронных закупок депутатами и городских главой провалилась. Эксперт крайне возмущен, что данную поправку в полном составе поддержали фракция «Свободы» и фракция «Радикальная партия Ляшка». По мнению эксперта, если представители «Свободы» могут пояснить свою позицию пребыванием Александра Ложичева (ВО «Свобода») на посту зам директора КП «Дорожник», то чем объяснит свое голосование Оксана Дьякова («Радикальная партия Ляшка»).

В ходе дискуссии свою позицию высказал Ложичев. Он поясняет, что, по его мнению, система «Прозорро» убивает коммунальные предприятия с таким порогом закупом. Так же депутат говорит, что не против посетить определенные тренинги, чтобы лучше ориентироваться в вопросах. Ведь система «Прозорро» не плохая, но нужно учитывать интересы КП. На что эксперт Молчанов сравнил идею возврата к высокому порогу как лечение мигрени гильотиной. Это не увеличение порога, это сохранение откатной коррупционной системы, когда 90% закупок по сумме и 96% по количеству договоров будет проходить непрозрачно. Например, в 2015 году Дорожное управление составили 300 договоров по допороговой цене, то есть, без проведения тендера. И только 10 договоров в рамках тендера.

И тут же указывает на яркие примеры экономии бюджетных средств при проведении закупок в системе Прозорро:
"Всій Україні не вбиває, а "Дорожнику" і "Херсонелектротрансу" вбиває". Й наводить приклади карколомних економій: на кондиціонерах у велику залу - 100 тис. або 60% очікуваної вартості, на прибиранні сміття 50 тис., або 40% - лише завдяки самому факту тендерів.

Вот конкретные примеры, приведенные депутатом Ложичевым:

• «Є такий приклад. Лот коштує 194 тис. який виставлено управлінням, прораховано. Заходить на торги одна підрядна організація і починає демпінгувати ціну на 142 тис., що не реально за цю суму зробити. Як ви вважаєте, чи зміниться якість роботи? Кому буде цікаво, я відведу за руку і покажу роботу тих, хто виграв той лот за 142 тис.без всяких там розмов».

Володимир Молчанов відповідає: Олександр Ложичев не "виграв", а дав найнижчу ціну. Це дві великі різниці. 

Якщо мова про роботу, то Прозорро на неї поки не розповсюджується. Якщо про послугу (поточний ремонт), і підстав відсіяти ніби відвертого неадеквата нема, то "Дорожник" може беззаперечно не приймати неадекватні послуги!

 Є ДБН, є дефектний акт, щось не відповідає - і обгрунтовано відмовляєтесь приймати роботи і не платите гроші, оголошуєте нові торги на доопрацювання недоліків.

 Якщо напівадекватний учасник розумітеме наслідки, він сам відмовиться від перемоги, поступившись правом укласти угоду наступному за ціною

Інший приклад Олександра Ложичева:

• «Світлофор, приходить підрядник умовно з Вінниці, ставить монтує світлофор і їде собі. Це світлофор стає на баланс міськсвітло. Через тиждень-місяць він зламався, а фірма одноднєвка (таких багато).Хто буде ремонтувати? Правильно міськсвітло. За чиї гроші? За бюджетні. Балансоутримувач міськсвітло, вони і повинні в першу чергу отримувати ту роботу».

Відповідь Володимира Молчанова:

Назвіть вид послуг. Як можна казати про незбереження якості зі стелі? Які підстави? Кваліфікаційний критерій досвід виконання попередніх договорів цим учасником? Це перевіряється і може бути підставою відмови. Чи підозри в поточному махлюванні? Так поставте за ним наглядати технагляд, щоб фіксував приховані роботи. Це ваш обовязок за кошторисом. Решта догарантійних втрат якості буде видна на стадії приймання КБ-2в.

Тим більше, що одноденка не зможе довести власну відповідність кваліфікаційному критерію фінансової спроможності - надати фінансовий звіт за минулий рік, і той же досвід виконання подібних угод, які мають перевірятись

В дискуссию вступил общественный деятель Владимир Макуха:

«Решение по "прозоро" в текущей редакции на практике продемонстрировала много недоработок, которые фактически вредят оперативному решению городских проблем. Это не говорит о том, что сама система плохая или не нужная, это говорит о том, что ее практическое применение вскрыло ряд серьезных недоработок, которые не были учтены при подготовке данного проекта. Поэтому действующее решение однозначно необходимо корректировать», - так считает общественник Владимир Макуха.

И приводит следующие примеры:

• «Депутаты городского совета решили инициировать какое-то мероприятие по решению важных городских проблем с привлечением (приглашением) народных депутатов. Под это мероприятие выделили деньги для поселения приглашаемых участников. Через процедуру прозоро услуги по поселению выиграла какая-то из местных гостиниц. Приехали приглашенные и народные депутаты и, например, приехала Юлия Тимошенко и еще ряд уважаемых народных депутатов и гостей, Некоторые из них отказываются селиться в выигравшей гостинице, а вне процедуры прозоро им оплатить другую гостиницу возможности нет (поэтому вы, например, в экстренном порядке и освобождали Мельпомену от процедуры прозоро). И таких локальных примеров можно приводить массу»

• «Показательный пример вчера привел Михаил Чимерис - если, например, произойдет авария на одном из коллекторов, требующая срочной замены участка труб большого диаметра, которые впрок предприятие не закупает (нет такой необходимости). Сами трубы достаточно дорогие (за порогом в 30 тыс), после принятия в текущей редакции положения по прозоро, - иного механизма их приобретения (без процедуры прозоро) нет. Т.е. горводоканал должен, учитывая данную аварию, должен горожан отключить от воды и вместо того, чтобы оперативно купить необходимые трубы для их быстрой замены и устранения аварии - должен запускать процедуру прозоро. А горожане должны все это время сидеть без воды?»

Однако Владимир Молчанов находит контраргументы и для этих примеров.

Один метр трубы какого диаметра стоит 30 тысяч? Трехметрового (тюбинг сорее) Но у нас таких нет. Даже слив с очистных на Веревчину имеет Ду 1500, да и то это безнапорная бетонная труба. Для аварийного ремонта основанием служит дефектный акт. Или акты - на разные участки, так чтобы объем закупки под каждый не превышал 30 тысяч. Когда для ухода от тендеров сотню объектов дробят на триста договоров - это по силам. А одну очень гипотетическую аварийную ситуацию - слабо?

Коррупция хитра, и будет прикрываться социальными проблемами, более того, шантажировать ими. Я даже удивлен столь слабой фантазией. Можно было живописать, как в больницах без лекарств умирают пациенты.

Они пытаются увеличить пороговую цену, сведя диапазон Прозорро до нуля. Заметьте, не прописать исключение для (допустим) аварийных ситуаций у коммунальных предприятий (не у бюджетных установ, им ведь авария-не авария, нужно чтобы сессия выделила, это сравнимо по срокам с торгами). 

На тему подобного исключения можно было бы дискутировать без истерик, например, предохраняясь различными доказательствами существования аварийной ситуации. 

Но по факту ничего подобного не было. Был шантаж "что, сидеть без воды?", и тупой наезд. Чтобы покупать как раньше с двойной наценкой (давай, отрицай, что без торгов, просто по очикуваной вартости, наценка - двойная) - пишет Молчанов.

Дискуссия в Фейсбуке продолжается, одним из последних ситуацию прокомментировал голова Херсонской областной организации Комитета избирателей Украины Дементий Белый:

«Очень интереснейшая дискуссия. Пока ни один аргумент сторонников поднятия порога закупок не является убедительным. Неудобно? Да. Самое удобное было бы все платить налом из кассы. Но и воровать нал было бы легче. Привыкайте. Планируйте. Я помню, как возмущались необходимостью публиковать проекты решений на сайте. И как-то ничего. Привыкли. Приспособились. И тут можно приспособиться. Плохое качество работы? Не принимайте работу. Не оплачивайте некачественную работу. Преодолевать экстренные случаи в виде аварий и прочего мешает? Введите на именно аварии исключение. Кто мешает. Фирмы-однодневки? Есть и барьеры для фирм-однодневок. Пусть показывают примеры успешной работы в прошлом. Какие еще аргументы? Не знаете, как работать в системе? Организуйте обучение. Все это ведь ради того, чтобы бюджетные деньги не воровали».