Но в реальности имеем и “технических” кандидатов, и финансирование политической рекламы из сомнительных источников, и манипуляции с документами, и череду судебных разбирательств… То есть, все “прелести”, из-­за которых множество людей разочаровалось в политике и в политиках в предыдущие годы.

Почему не произошло видимых коренных изменений в обществе?

Ответы на эти вопросы и пытались дать участники круглого стола “Демократические процессы и избирательная гонка на Херсонщине” и форума общественного движения “Стеж за грошима”.

В Херсоне спокойно и… безыдейно

По мнению эксперта областного отделения Комитета избирателей Александра Мошнягула, нынешняя избирательная кампания все же существенно отличается от предыдущей подобной кампании 2010 года:

– Главное, не задействован в такой степени, как это было раньше, админресурс. Конечно, тревожные сигналы есть: руководители предприятий, организаций, чиновники, поддерживающие ту или иную политическую силу, пытаются влиять на подчиненных. Но, к счастью, у нас нет единой “партии власти”, которая подминала бы все под себя.

По словам Александра Мошнягула, есть еще одна достойная внимания положительная перемена: относительно спокойная обстановка, в которой проходит избирательная кампания. Сейчас нет активных боевых действий, нет такой сильной угрозы внешнего военного вторжения . Потому у избирателей появляется возможность пристальнее рассмотреть претендентов на мандаты.

Говоря о беспокоящих моментах, Александр Мошнягул отметил, что нарушать избирательное законодательство партии начали еще до начала кампании. Одно из самых распространенных нарушений – преждевременное начало агитации. И никого из участников избирательного процесса не наказали за это нарушение. При том, что нет возможности проследить, из каких источников оплачивались размещение внешней рекламы и публикации в прессе, так как партии и кандидаты начали “продавать” себя еще до создания избирательных фондов. Следовательно, есть основание говорить о политической коррупции.

Александр Мошнягул также акцентировал внимание, что нынешние выборы – безыдейные:

– Мы видим качественно “подрихтованные” с помощью компьютерных программ лица кандидатов. Нам предлагают какие-­то общие фразы, считая, что мы поведемся на несбыточные обещания. Некоторые кандидаты обещают решать то, что не входит в компетенцию местной власти: принципы формирования армии (контрактная или призывная), устанавливать тарифы на энергоносители и так далее. Но о решении проблем конкретных районов, городов, сел мало кто говорит. Кандидаты часто обходятся “кальками” с программ своих партий. Есть даже такие “шедевры”: “Мы – за умный и культурный город!”.

Не превратить Украину в Россию

Руководитель областного отделения Комитета избирателей Дементий Белый отметил, что не разделяет точку зрения “всепропальщиков” и не считает опыт последних лет напрасным:

– Еще в 1990 году я прочел в одной из статей политолога Генри Киссинджера (бывшего госсекретаря США), что реальных перемен на постсоветском пространстве можно ждать не ранее 2014 года. По его подсчетам, именно в этом году должны были закончить трудовую деятельность большинство ключевых чиновников, начавших ее при СССР, так называемых “людей системы”. И действительно, в 2014 году была предпринята наиболее значительная на территории бывшего СССР попытка сломать эту систему. Но в 1990 году никто не мог предположить, что система эта сможет самовоспроизводиться. То есть, появятся представители поколения, которые многое переняли от старших товарищей, и тоже заинтересованы в “консервации” определенных условий. Однако перемены есть, и было бы очень наивно считать, что за год­-два мы придем от того, что имели, к демократии и верховенству права. Движение в этом направлении – долгий и трудный процесс.

Дементий Белый вспомнил высказывание Александра Герцена о том, что “свободной может стать та страна, где выросло как минимум два непоротых поколения”. “Непоротых” – живших при демократии, когда политики приходят к власти в результате именно выборов, а не подтасовок; когда избиратели отдают голоса тем, в кого они действительно верят и с кем связывают лучшее будущее, а не за “гречку”.

Участники круглого стола сошлись во мнении, что пока самое важное – вырастить эти “два непоротые поколения”.

Если говорить о сегодняшнем дне, то беспокоит многое.

– Во время нынешних выборов, – отметил Дементий Белый, – зачастую предпринимаются попытки подменить реальную демократию ее имитацией. Есть гендерная квота (30 % кандидатов в партийном списке – представители одного пола), но нет наказаний за ее несоблюдение. Есть открытые партийные списки, но там все построено так, что выходит “русская рулетка”: самые популярные кандидаты могут по итогам голосования не попасть в советы. Похоже, кому­то выгодно превратить Украину в государство ханжеского типа, каким сейчас является Россия. Там думают одно, говорят другое, а делают третье. И сейчас решается: станет Украина демократической, с ответственной властью, или такой, как Россия.

Один из основных демократических механизмов не превратить Украину в Россию – создание реального народовластия, когда избиратели, используя свои конституционные права и свободы, добиваются от политиков, баллотирующихся на местном уровне, выполнения конкретных пожеланий и требований людей.

Также было отмечено, что после выборов в местные органы власти в Украине должна начаться реформа партий, призванная оздоровить эту систему и вернуть к ней доверие.

Патриотичная… коррупция

На прошлой неделе в Херсоне состоялось еще одно яркое событие – форум общественного движения “Стеж за грошима”. В нем приняли участие столичные эксперты, участвующие в подготовке знаковых законопроектов, а также народный депутат Андрей Гордеев (Блок Петра Порошенко “Солидарность”). Его выступление, ответы на вопросы были самой интересной частью мероприятия.

Так, на вопрос о присутствии в списках кандидатов в местные советы от БПП “Солидарность” предпринимателя, фамилия которого фигурировала в тендерных скандалах (поставка продуктов в херсонские школы по завышенным ценам, на что обратили внимание даже СБУ и прокуратура), нардеп Гордеев ответил следующее.

С предпринимателем­-кан­дидатом он пообщался. Кандидат утверждает: все публикации, порочащие его доброе имя, – провокации недоброжелателей (СБУ и прокуратура, надо полагать, – в их числе?). А информация о завышенных ценах не соответствует действительности, так как в документах, на основании которых журналисты делали свои материалы, якобы указаны максимальные цены, а отпуск продукции должен был проходить по более низким ценам, в соответствии с ситуацией на рынке.

На самом деле товар, независимо от изменения ситуации на рынке, отпускается на протяжении всего периода действия договора по фиксированной цене, указанной в документах. Потому стандартные школьные обеды и обходятся бюджету порой дороже ресторанных. Странно, что народный депутат не знал таких простых вещей.

Зато сказал, что все кандидаты от его политсилы – сплошь новые люди, профессионалы и патриоты. Выходит, что и экс­-регионалы, которые “приросли” к чиновным креслам и сейчас пытаются сохранить их, дружно ринувшись в БПП, – тоже “новые” и “патриоты”.

Стоит отметить, что Андрей Гордеев не дал конкретного ответа ни на один вопрос, касающийся финансов. Когда спросили об источниках финансирования его партии, начал рассказывать, как он помогает армии. Из зала попросили не прикрываться общественно важными темами и все же рассказать, кто финансирует БПП, так как партиям обычно дают деньги люди или организации, заинтересованные в лоббировании своих интересов. Потому, зная источники финансирования партий, можно судить, в какой степени партия является “карманной”. Увы, нардеп был непреклонен.

Сказал только, что его партия в соответствии с законодательством публикует финансовые отчеты и признал, что живет не только на депутатскую зарплату:

– На 4700 гривень депутатской зарплаты прожить в Киеве невозможно. Я на бензин больше трачу, чем получаю в Верховной Раде.

Однако источник дополнительных доходов назвать отказался:

– Опасаюсь давления на эту организацию.

Следом за Андреем Гордеевым выступал Денис Ковриженко, советник по юридическим вопросам Международной фундации избирательных систем (IFES), один из разработчиков законопроекта № 2123а “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання і протидії політичній корупції”. Он рассказал о предлагаемых в законопроекте новых механизмах контроля за финансированием партий. Которые, стоит отметить, будут с 2017 года получать деньги и из госбюджета (минимальное финансирование – те, кто преодолеет 2-­процентный барьер на парламентских выборах), но финансирование из других источников (частные лица и организации) будет строго лимитировано. Парламентским партиям бюджетные деньги будут выделяться в зависимости от количества мест в ВР.

Проще говоря, партии станут в большей степени открытыми и подконтрольными, поскольку, зная, как партия представлена в парламенте, можно хотя бы сделать вывод о том, сколько денег она получила из бюджета. И вывод о том, стоит ли она тех денег.

Вячеслав Гусаков

Источник: газета “Вгору” № 41