Для начала выскажу оценочное мнение о тех, кто уже есть, и кто постарается под старой или перекрашенной личиной остаться. При этом, абсолютно не важна личная (не)честность и (не)профессионализм – потому что, будь они все столь же честны, как наш правящий мэр в собственных глазах, и столь же профессиональны, как Алена Ротова или Игорь Козаков (опять же, в их собственных глазах) – Херсон все равно обречен на бесконечную нищету и депрессивное вымирание. Потому что нет у этих людей, и у их команд, и у вынужденно используемых ими рекрутов из конкурирующих команд – той искры, что могла бы переломить ситуацию.

Кратко, что нас ждет с нынешним городским бюджетом.

Даже при курсе 21 грн за доллар увеличенных в полтора раза до 67 миллионов средств на энергоносители просто не хватит; рассчитанные по нормам численности населения субсидиальные субвенции (87 млн как доля Херсона в 25 миллиардах, о которых Яценюк твердит на каждом углу) абсолютно не учитывают разницу в доходах  херсонцев с жителями городов, где хоть что-то работает. Хотя на практике, низкие доходы не только увеличивают потребность в субсидии непосредственно, но и предполагают  низкокачественные котлы, лампочки, обогревающие космос стены с окнами. Иными словами, бюджет как инструмент удовлетворения общественных потребностей, выполнен не будет.

Как же можно, имея уже депрессивный город в уже депрессивной стране, да еще и с прямо скажем, компрадорской экономической политикой правящего режима, переломить ситуацию? Инструментов для этого крайне мало. Повлиять на нормативно рассчитываемые субвенции от государства нереально. Остаются  налоги – единый, земельный и большая часть подоходного (прочие сборы вроде парковок и недвижимости за их незначительностью можно вообще упустить, несмотря на то, что они вызывают горячие споры). Так вот, депутаты с молчаливого согласия чиновников, озабочены единственно поиском законного способа сделать земельный налог и арендную плату минимально допустимым, даже меньше порога в 3% от нормативной оценки – справедливо замечая, что лежащий на лопатках бизнес не потянет повышенных ставок.

А теперь, прочитав вышенаписанное. Подарите себе экстремальную экскурсию по городу. Обойдите Машиностроительный завод по периметру. Взгляните на остатки, но также обширные, от ХБК. Пройдитесь на лодке по затонам судозавода. Вспомните, когда последний раз перегонялась нефть на НПЗ, когда выезжала новая кастрюля из ворот «танкового» завода на ул. Гагарина, и когда собственник «Электромаша» начал, но забросил, возведение новых цехов.

Действительно, не тянущие производить товарную продукцию и даже содержать свою недвижимость, бизнесмены не потянут повышенного земельного налога.

А теперь вопрос, которым никто во власти пока не задался, да и некому там им задаться: А зачем бизнесменам тянуть? Пусть прекращают быть собаками на сене и ДАРЯТ оказавшиеся не по сенькам шапки в коммунальную собственность. Разумеется, без стимула мысль о дарении им и в голову не придет – а вот если бы ставка земельного налога и аренды была максимальной, 12% от нормативной оценки, а сама оценка – тоже максимальной, выстроились бы в очередь.

Спросите, а как быть с работающими, но бедными? Отвечаю – льготы. Причем не адресные, ибо не тот контингент, чтобы не сговориться, а критериальные. Как вариант – фондоотдача. Сумма земельного налога автоматически уменьшается на уплаченный в городской бюджет (именно в нащ городской бюджет) подоходный налог с неким поправочным коэффициентом. Раз бизнес платит подоходный – значит платит зарплату, значит работает, причем по- белому.

Таким образом, земельный налог в коротком периоде из фискального инструмента стал бы инвестиционным, дав городу добровольно или через принудительное изъятие за долги земельные участки с инфраструктурой – либо на продажу, либо даже под раздачу, но с жесткими инвестобязательствами. А уже приход инвестора и запуск новых производств автоматически бы увеличил городской бюджет.

Очень бы хотелось, чтобы общественные активисты сформировали именно такой, амбициозный, но реальный,  социальный заказ, и делали свой выбор, в т.ч. и возможный выбор за кого агитировать, исходя хотя бы изначально, не из денежных и карьерных посулов, а из готовности и способности кандидатов этот заказ выполнить.