В начале каждого года депутаты традиционно утверждают планы работы своих советов. Когда начинаешь с ними знакомиться, возникает вопрос "Зачем их принимали?" Реально хотели выполнить свои обязательства перед избирателями или соблюсти 43 статью закона «О местном самоуправлении», которая попросту обязывает принимать подобные документы?

З моменту обрання діючої каденції депутатів Херсонської міської ради все частіше лунають з депутатських кіл гасла щодо забезпечення прозорості у діях виконавчої влади, впровадження додаткового контролю, мінімізації використання бюджетних коштів при реалізації міських програм, проведення конкурсних процедури тощо. З цими самими проблемами стикались і міські депутати попереднього скликання. Хоча до їх вирішення вони підходили дещо по-іншому. Так, гасла лунали у сесійному залі та на депутатських комісіях і до 2015 року, але не були пріоритетом діяльності. Спробуємо порівняти дії та бездіяльність на прикладі одного з рішень Херсонської міської ради, прийнятому у лютому 2015р., а саме, від 20.02.2015р. за №1693 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з питань реалізації в м. Херсоні ініціатив інститутів громадянського суспільства».

Закон "О статусе депутатов местных советов" гласит, что «депутат обязан выражать и защищать интересы избирателей своего округа, выполнять их поручения». Поэтому избирателям нужно как можно больше знать как о самих защитниках, так и об их деятельности. Причем информация должна быть детальная и полная, от общих сведений (партийность, место работы, контакты) до индивидуальных результатов работы (отчеты, посещение сессий, внесенные проекты решений). Избиратели должны быстро находить эту информациюна официальных сайтах советов, в разделах «депутаты» или «городской совет», которые в свою очередь должны быть в основном меню сайтов. Какая же ситуация с информацией о народных избранниках в Херсонской области? Мы проанализировали сайты 8 городов области (Херсон, Новая Каховка, Каховка, Цюрупинск, Скадовск, Голая Пристань, Геническ, Берислав) на предмет размещения такой информации и получили следующие выводы.

Четверговая сессия и действия "демократического" большинства продолжает оставаться в центре внимания херсонской общественности. Руководитель общественного объединения "За майбутне Херсону" Владимир Макуха сравнивает депутатов от "демократических" партий с двуликим Янусом. Он пишет о непоследовательности и политической неразборчивости демократического большинства городского совета: отдав важные комиссии меньшинству, ставят палки в колеса городскому голове формировать свою команду. Забывая при этом, что городской голова сам несет политическую ответственность перед своими избирателями. Читаем его текст:

«Камнями преткновения», приведшими к «феерическому» началу сессии стали два вопроса, внесенные в проекты повестки дня. Со стороны мэра – вопрос назначения первого зама, со стороны секретаря городского совета – отчет мэра перед депутатами о работе исполкома.

Несколько часов назад закончилось заседание сессии горсовета. Несмотря на то, что началось оно аж в 8 утра, депутатам не удалось отработать "оперативно". Шутка ли, если целых три часа вели дискуссии о повестке дня, и только после обеда народные избранники приступили к рассмотрению важных для города вопросов.

Глава постоянной мандатной комиссии Херсонского горсовета Дмитрий Ильченко (ВО "Батькивщина") еще раз попытался объяснить народному депутату Андрею Гордееву ("Блок Петра Порошенко") и его коллегам по парламенту суть введенного херсонскими депутатами механизма распределения средств на благоустройство территорий города Херсона, так называемого "Депутатского фонда".

Херсонский областной совет обратился к коллегам из Верховной Рады с призывом ввести уголовную ответственность за незаконное изготовление, продажу и хранение самогона. За это решение проголосовало 39 депутатов. 6 не поддержали данную инициативу, 2 депутата воздержалось.