Вводная, для понимания

Первая вводная. Для начала напомним, что комиссия была сформирована четыре года назад. С тех пор много воды утекло, исчезла прежняя „вертикаль”, перестал быть нужным стране и Партии регионов Владимир Литвин, но председатель херсонской избирательной комиссии от «литвиновской» партии Инна Поляренко по-прежнему действует в полном согласии со своим заместителем от регионалов Виталием Абрамовым.

Вторая вводная. В комиссии сохраняется хрупкое равновесие, так как из шестнадцати ее членов фактически работают только двенадцать человек. Таким образом, достаточно четыре голоса против и решение блокируется.

Третья вводная. 5-го мая на заседание Херсонской городской избирательной комиссии  пришла представитель партии «Украина вперед» Элла Лебедь. Она накануне была назначена секретарем комиссии по решению ЦИК и еще даже не успела принять присягу, а значит формально была не выборщиком, а частным лицом.

И как частное лицо попала «с корабля на бал», то есть на скандал. Далее подадим хронологию событий, подтвержденную неполноценным протоколом, с которым каждый желающий может ознакомиться на стенде у входа в горсовет.

Хронология «по протоколу»

На заседании комиссии присутствовало 10 членов комиссии и Элла Лебедь, которая пока не приняла присягу, согласно ч. 2. Ст. 28 Закона про местные выборы, еще не могла считаться членом комиссии.

Комиссия проголосовала повестку дня. В протоколе указано, что голосовали одиннадцать из одиннадцати, то есть, включили и голос Эллы Лебедь, которая формально еще не может голосовать.

Далее – волнующим языком документа:

«Предложение члена комиссии Ильченко  исключить из повестки пункт об определении подрядчика, печатающего бюллетени» – 3 «за», 8 «против». Решение не принято;

«Повестка в целом, с сохранением в ней вопроса о печати бюллетеней» – 9(8) за, 2 против, (1) воздержался.

ЭТО КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ: Здесь сначала даны цифры, попавшие в протокол, а затем, в скобках – версия отказавшейся его подписать Эллы Лебедь. Разница в один голос, казалось бы, легко проверяема. Есть три человека, которые однозначно утверждают, что голосовали «против» или «воздержались». Есть другая сторона, утверждающая, что не обязана помнить, кто как голосовал, тем более, что подсчет голосов по иронии судьбы должен вести все тот же секретарь, арифметические способности которой, таким образом, подвергнуты жестокому осмеянию. 

«Принимается присяга секретарем комиссии»;

Добавляется интрига: на заседание пришел двенадцатый член, от Коммунистической партии, и председатель ставит на голосование пункт повестки о том, чтобы поручить частному предприятию ЛТ-офис печатать бюллетени. Но, по мнению части комиссии, повестка вообще не была принята в целом, а значит недействительна.

Член комиссии Дмитрий Ильченко делает сразу три замечания:

- повестка недействительна,

- горсовет на последней сессии так и не удосужился распределить полученные от государства 52 тысячи гривен именно на выборы, а значит, не имея бюджетных назначений, комиссия вообще не имеет права заключать договора, которые нужно оплачивать,

- и, наконец, если уж искать подрядчика, то именно искать. Того, кто дешевле, а не того, кто люб одной политической силе и открыто подозревается другими силами в преступном перевыполнении в 2010 году плана по печатанию бюллетеней еще на «те» выборы. Чуда не случается. Вопрос ставится на голосование и девять членов комиссии, считая новоприбывшего коммуниста, «за» при трех «против».

 Рождаются две версии протокола того заседания.

Одну версию готовит в рамках закона секретарь В этой версии ни повестка, ни то единственное решение о подрядчике, которое там рассматривалось, считаются не принятыми. Председатель комиссии отказывается подписать данный протокол.

Другую версию создает сам председатель. В этой версии оба спорных решения приняты, но тут уж секретарь отказывается от подписи, да еще и пишет под текстом свое возражение, с которым этот протокол и вывешивается на всеобщее обозрение.

Мы начали было отвыкать от постоянной угрозы избирательных фальсификаций, но не тут-то было.

Кажется, невозможно территориальной комиссии, никак не влияющей ни на ход голосования, ни на состав сформированных посторонними для городских выборов кандидатами в президенты участковых комиссий, устроить махинацию.

Но тогда вопрос – зачем? Зачем восемь человек, которые не должны объединяться ничем, кроме желания провести честные выборы, упорно делают вид, что их девять???

Тем более это не понятно, если предположить, что цель – просто помочь знакомому полиграфисту. Ну не прошла повестка сегодня – соберите заседание завтра, заставьте прийти все девять вас поддерживающих, и принимайте спокойно, что угодно, рискуя разве что судебными исками. Но большинство пошло на принцип.

Вчера, 7 мая, секретарь комиссии Элла Лебедь в присутствии толпы журналистов передала протокол заседания под роспись заместителя председателя Виталия Абрамова, с сопроводительным письмом-требованием к председателю исполнить свою служебную обязанность и подписать его. Напоминаю, это при том, что председатель давно подписала совсем другой протокол. К сожалению, г-н Абрамов просто покинул «поле боя».

И оставил нам всем единственно возможную версию своего и своих подопечных упрямства: сомнительное решение комиссии, которое легко оспаривается в суде. А значит, большинство комиссии оставила лазейку для срыва выборов. Бюллетени могут быть вообще не напечатаны. Или проигравшие кандидаты получат возможность отменять результаты через суд. А сомнительное решение печатать бюллетени в частной типографии для такой цели как нельзя кстати.