Як грім серед безхмарного неба

Про те, що малокопанівські фермери втратили право на використання 50 га землі сільськогосподарського призначення, а місцеві селяни були позбавлені  конституційного права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки в розмірі земельного паю стало відомо 18 лютого 2013 року. Фермери вже підрахували, що вони отримали збитки на суму більше ніж 84 тис. грн. та  недоотримали вигоду на суму близько 100 тис. грн. Як це відбувалося?

З чого все починалося

Голова господарства «МАЛКО» у вересні 2006 року отримав дозвіл на розробку проекту відведення 50 га в оренду для ведення фермерського господарства. Спочатку Держкомзем Голопристанського району планував надати рілля на сорок дев’ять років, пізніше райдержадміністрація вирішила підстрахуватися та зменшила термін оренди до п’яти років пояснивши своє рішення тим, що необхідно перевірити в ефективності та правильності  використання землі, і в разі відсутності нарікань та зауважень строк дії оренди буде мовляв автоматично продовжено на сорок дев’ять років. 

Так,  23 серпня 2007 року  між фермерськитм господарством  «МАЛКО» та Голопристанською РДА був укладений договір оренди в розмірі п’ятдесят гектарів «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» строком на п’ять років із земель запасу Малокопанівської сільської ради і ці землі ввійшли до складу земель господарства.

«Всьо хорошо прекрасная маркиза»

За весь період використання фермерами землі в адресу господарства не надійшло жодних нарікань. Земля використовувалася виключно за цільовим призначенням. На ній вирощувалось озимі та ярі зернові, баштанні та олійні культури. Також господарство сплатило орендну плату за всі минулі роки та за весь поточний 2012 рік (в тому числі і 4 місяці наперед).

За місяць до закінчення терміну оренди голова господарства А.І. Гаркуша відповідно  до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» звернулась до власника та розпорядника землі Голопристанської РДА із заявою про продовження строку оренди на 49 років. Але на протязі більше ніж чотирьох місяців відповіді так й не отримала.

Зрозуміло, що при вирішенні питання подальшої оренди повинна застосовуватись ч.1  ст..33 Закону України «Про оренду землі» де чітко сказано, що по закінченню  строку,  на  який було укладено договір оренди землі,  орендар,  який  належно  виконував  обов'язки  за  умовами договору,  має  переважне  право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк або поновлення  договору  оренди землі. Тому господарники вважали, що немає потреби турбуватись про продовження терміну оренди, а затримку РДА у розгляді заяви пов’язали з підготовкою їх до парламентських виборів. 

Також господарі були впевнені, що раз вони сплатили наперед оплату за оренду та за відсутності протягом  одного   місяця   після   закінчення   строку   договору листа-повідомлення   орендодавця   про  заперечення  у  поновленні договору оренди землі, то такий договір вважається поновленим  на  той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором( ч.6 ст..33 ЗУ «Про оренду землі»).

До того ж 29 листопада 2012 року від заступника районної державної адміністрації В.А. Мінєєва надійшов лист в якому він вимагає надати проект додаткової угоди про збільшення надходжень до бюджету та намагається заборонити використовувати дану земельну ділянку за її цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва… 

Що це було?

Із листа «малківці»  так і не зрозуміли чому чиновник  зажадав поповнити бюджет і чому за рахунок їхнього фермерського господарства, бо в той же час і на таких же землях інші господарства сплачували значно меншу плату бо чине законодавство чітко передбачає, що орендна плата за землі фермерських господарств не повинна перевищувати розміру податку на землю (це близько 12 грн, за 1 га.).

Дії пана Володимира Мінєєва на думку фермерів є незаконними по відношенню до  їхнього фермерського господарства тому, що відповідно до п.10 ст..33 ЗУ «Про оренду землі»  сказано, що додаткова угода до договору оренди землі про його  поновлення має бути  укладена  сторонами  у  місячний  строк в обов'язковому порядку. Й до речі, як пізніше з’ясувалось, лист заступника голови райдержадміністрації надійшов через півтора місяця після розпорядження про передачу  землі фермерського господарства іншій особі, тобто навіть в держадміністрації не знали про те, що підписав керівник районної адміністрації. 

Фермери вважають дії адміністрації незаконними

Можна вважати заявлені керівництвом адміністрації вимоги про заборону користування даною земельною ділянкою  незаконними тому, що відповідно до роз’яснень Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/743 від 27.6.01, де в п.4, коментуючи ст.. 22 ЗК України, сказано – «… до одержання акта про право власності або право користування земельною ділянкою особа, якій цю ділянку виділено, не має підстав вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення її тощо, а також не вправі вчиняти будь-які дії щодо відчуження її (обмін, дарування, здача у суборенду тощо)». Тобто згідно Закону України право власності чи користування земельною ділянкою може підтвердити виключно тільки державний акт, акт постійного користування, або договір оренди (ст..126 ЗК), чого гарантовано немає у РДА. А те право розпоряджатись землями за межами населеного пункту надане виконавчій владі згідно перехідних положень Земельного Кодексу не надає їй право власника бо ст..84 ЗК України чітко визначено, що «…держава набуває права власності на землю у тих самих випадках і за такими самими правилами, за якими її набувають у власність суб’єкти права приватної власності на землю».

Своїми діями Голопристанська РДА в особі заступника Мінєєва В.А.,  ухилялась на той час від виконання своїх прямих обов’язків та ЗУ «Про оренду землі» чим завдає збитки ф/г та безпідставно перешкоджала його діяльності. Зазначимо, що фермери вже на початковому етапі виясненні питання про оренду землі понесли збитки близько 30000 гривень не посіявши озимих, потім збитки лише збільшувалися. 

Бюрократичні ігри 

З метою досудового врегулювання договірних відносин 8 лютого представники фермерського господарства  особисто зверталися до голови Голопристанської РДА Анатолія Носика, але їх завірили, що питання буде вирішено після  повернення чиновника з відрядження.

Пізніше вони дізналися, що відділ Держкомзему у Голопристанському районі давав своє погодження до управління агропромислового комплексу району на продовження договору про оренду землі на користь «МАЛКО». Але вже 19 лютого з’ясувалося, що ще 15 жовтня 2012 року розпорядженням колишнього голови РДА Олексієм Морєвим земля була передана іншому громадянину, а господарство «МАЛКО» не було навіть повідомлене взагалі про це.

На думку юристів, землі, якими користується фермерське господарство можуть бути приватизовані чи розпайовані між членами даного господарства (ст..31, 32 Земельного Кодексу України) і тому продовження договору оренди це є чиста формальність, хоча і не була здійсненна вчасно з вини РДА.

Що робити?

У цій малозрозумілій ситуації вирішити проблему на користь фермерів, громади та району може лише прокуратура або голова облдержадміністрації шляхом внесення протесту на розпорядження голови Голопристанської РДА від 15.10.2012 року відносно земель запасу Малокопанівської сільської ради  що належать фермерському господарству «МАЛКО» А поки що залишається тількичекати реакції і дій владних структур по захисту прав сільського виробника.