Ось тут і виникають перші невідповідності. По-перше, враховуючи те, що Анощуку належить 48/100 від загальної площі домоволодіння, найбільшу земельну ділянку повинен був отримати він, а вона чомусь дісталося Собку. По-друге, навіть школяр може порахувати, що суд помилився у своїх розрахунках, зробивши загальну площу на 200 кв.м. більше, ніж вказано у документах на земельну ділянку. 

Але замість того, щоб домогтися справедливого розподілу землі й з чистою совістю закрити цю справу, один зі співвласників вирішив привласнити собі більше, ніж йому належить по закону. Як не дивно, це був Михайло Анощук, який в будь-якому разі отримав би більше інших. 

Згідно з ухвалою суду від 23.01.2012 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду було визначено новий порядок користування земельною ділянкою.  Так, Михайло Анощук отримував в користування 387,26 кв.м, Володимир Собко - 266,24 кв.м, Микола Ігнатенко - 153.30 кв.м. І знову в сумі отримуємо 800 кв.м замість реальних 600. Крім того, суд несправедливо зобов’язав Володимира Собка звільнити 9 кв.м. на користь позивача. 

Слабо віриться, що суд випадково «прорахувався» вдруге. Скоріш за все, це було комусь вигідно. Стає очевидно, що 200 зайвих кв. м. – ніщо інше, як територія самозахвату Анощука, яку він хотів узаконити за допомогою суду. При цьому одного з відповідачів він змусив звільнити 9 кв.м площі, яка належить йому по закону, а другого взагалі залишив без виходу на вулицю. Нескладно здогадатися, якими методами махінатор «переконав» суд ухвалити вигідне для нього рішення…

Ця махінація могла б залишитися непоміченою, як багато інших. Але співвласник позивача Володимир Собко не закрив на неї очі і почав боротися  за свої права ще з жовтня 2012 року. Шлях до правди був довгий і нелегкий. І нарешті, завдяки юристам проекту USAID «АгроІнвест», які надали Собку вичерпну консультацію щодо його земельних прав, склали апеляційну скаргу та безперервно консультували під час розгляду справи в апеляційному суді.

Й, нарешті, суд скасував незаконне рішення, та ухвалив нове, яким позивачеві було відмовлено у задоволенні позовних вимог. 

Ця історія може стати гарною мотивацією для інших громадян, які зіткнулися з подібною проблемою. Складно діяти, коли ти не впевнений у своїх правах й не маєш гідної підтримки, коли здається, що чесна людина безсила перед грошима махінатора. Але перше, що категорично не можна робити у такому випадку – це опускати руки. Завдяки проекту «Земельні права: консультування, правозахист та яскрава просвіта» у Херсонській, Одеській та Миколаївській областях діють центри вторинних юридичних послуг, де землевласникам завжди допоможуть відстояти свої права.