Кількість грубих порушень прав журналістів під час виборів 25 травня 2014 року у порівнянні з попередніми роками значно зменшилася. Відсутні випадки спричинення журналістам тілесних ушкоджень, незаконних затримань, погроз фізичною розправою, шантажу.

Інколи виникали проблемні ситуації, але завдяки відсутності агресії із боку виборчих комісій всі проблеми вирішувалися на місці. При чому проблемні ситуації виникали внаслідок незнання дільничними виборчими комісіями виборчого законодавства в частині прав журналістів у виборчому процесі. У переважній більшості випадків нечисельні спроби перешкодити чи не надати інформацію журналістам швидко припинялися наданням роз’яснень з приводу прав журналістів. А самі журналісти впевнено демонстрували обізнаність в своїх правах. Також потрібно відзначити конструктивне ставлення окружних виборчих комісій, представники яких надавали консультації та роз’яснювали у разі необхідності представникам дільничних виборчих комісій права журналістів.

Також, необхідно відмітити зваженість та справедливість суддів при розгляді справ щодо оскарження дій журналістів. Ті рішення, що були доступні для пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень не викликають жодних запитань у юристів щодо їх законності та обґрунтованості, що говорить про набуття суддями досвіду з розгляду справ щодо оскарження дій представників ЗМІ та їхню незалежність при вирішенні цієї категорії справ.

Перешкоджання професійній діяльності ЗМІ та журналістів, порушення їх професійних прав (описати конкретні факти з посиланням на джерело, додати документи, фото, відео) - 6

3.1. Ненадання інформації про хід підготовки і проведення виборів – 1

1) Випадок стався 23 травня 2014 року на дільниці №650 у м.Херсоні з журналістами газети «Вільний вибір» О.Токаленко та К.Пономаренко, яким заступник голови цієї ДВК відмовив в ознайомленні з виборчою документацією та наданні інформації про хід підготовки до дня виборів.

3.2. Порушення права присутності на засіданнях комісії, на дільниці в день голосування, під час підрахунку голосів – 2

1) 23 травня 2014 року журналіст газети «Точка Зору» не зміг потрапити на засідання дільничної комісії № 650643, яка знаходиться в приміщенні Херсонського економіко-правового інституту. Як пояснили журналістові через двері: міліціонер закрив приміщення і нікого не впускає, а членів ДВК не випускає, навіть у туалет. Він пояснює це тим, що саме зараз проходить підрахунок голосів і якщо пропаде якийсь бюлетень, то йому "не зносити голови"

2) 25 травня 2014 року спостерігач ХОО КВУ Олександр Мошнягул і журналіст газети «Вільний вибір» Олександр Токаленко в 20.30 прибули на виборчу дільницю № 650630 (Медичний коледж, м.Херсон) для того, щоб бути присутнім на підрахунку голосів. Члени комісії довго не хотіли відкривати двері і впускати їх на своє засідання. Трохи пізніше двері все ж відкрили і почали пояснювати, що після 20.00 нікого не пускають.

3.3. Заборона проводити фото-відео-аудіо запис – 1

1) У Херсоні намагалися відібрати камеру у журналістки КВУ К. Пономаренко в приміщенні відділу ведення ДРВ Дніпровської районної у м.Херсоні ради. Хулігана відразу ж зупинили, так що ні журналісти, ні апаратура не постраждали

3.4. Ненадання можливості ознайомитися з документами виборчих комісій - 1

1) На дільниці №650678 23 травня 2014 року були присутні декілька членів комісії. Туди з’явилися журналісти газети «Вільний вибір» для підготовки матеріалу з питань готовності ДВК до дня виборів і хотіли зробити кілька фото у приміщенні ДВК, в т.ч. ознайомитися з документами виборчої комісії, але такої можливості заступник голови ДВК не надав посилаючись на те, що вони не зобов’язані надавати документацію журналістам. Жодні роз’яснення прав журналістів не вплинули на протиправне рішення заступника голови ДВК, а інші члени комісій просто спостерігали за подіями та не втручалися.

3.5. Фізичний вплив під час здійснення професійної діяльності, в тому числі на масових акціях — поранення, побиття тощо – 1 

1) 28.04 в аеропорту «Херсон» близько 10:00 невідомі напали на журналістку інтернет- видання «Херсон PRO» Дарину Морську. ЇЇ облили зеленкою. Це сталося в той час, коли в аеропорту зустрічали кандидата в президенти від Партії регіонів Михайла Добкіна.

4. Оскарження дій ЗМІ та журналістів, в тому числі до суду (описати конкретні факти з посиланням на джерело, додати документи, фото, відео).

4.1. Порушення вимог передвиборчої агітації – 1 

1) Довірена особа одного з кандидатів на посаду Херсонського міського голови Херсонської області (далі - позивач) 25.05.2014 р. звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії іншого кандидата на посаду Херсонського міського голови Херсонської області щодо проведення 24 та 25 травня 2014 року передвиборчої агітації через засоби масової інформації та мережу Інтернет та визнати протиправними дії телеканалу "KRATU" щодо проведення вказаної агітації.
25 травня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

4.2. Спростування недостовірної інформації - 1

1) Херсонського блогера і журналіста хотіли засудити комуністи. Спочатку Тарас Бузак отримав досудову претензію від представників кандидата в президенти від комуністів Симоненко. Отримавши відмову у задоволенні претензії, Херсонська обласна організація Комуністичної партії України звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача, щодо розповсюдження інформації викладеної у статті під назвою «На Херсонщині Партія регіонів та комуністи намагалися влаштувати провокацію на 9 травня». 15 травня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено у зв’язку з тим, що позивачі звернулися до суду із заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, що не є публічно-правовим спором, з позову також не вбачається, що дії відповідача, щодо розповсюдження інформації, якимось чином стосуються перебігу виборчого процесу або подій, пов'язаних із виборами

Рекомендації щодо оптимізації реалізації професійних прав журналістів у виборчому процесі та їх ефективного захисту.

- Активніше задіяти журналістські організації (відділення НСЖУ та незалежної медіа-профспілки та інших асоціацій) для роз’яснення суб’єктам виборчого процесу прав журналістів та особливостей роботи під час виборчого процесу, залучаючи експертів із виборчого права;
- Продовжити практику створення Центрів правової допомоги журналістів, залучаючи до цих центрів спеціалістів з організації виборчого процесу;
- Під час навчання членів дільничних виборчих комісій акцентувати увагу учасників навчання на правах журналістів та на відповідальності за порушення прав журналістів;
- Представникам правоохоронних органів більш уважно ставитися до повідомлень про порушення прав журналістів та більше уваги приділяти повідомленням навіть про незначні порушення прав журналістів;

Можливе вдосконалення законодавства щодо реалізації професійних прав журналістів у виборчому процесі (як виборчого, так і безпосередньо того, яке регулює статус та права ЗМІ і журналістів)

З нашої точки зору законодавство щодо реалізації професійних прав журналістів у виборчому процесі відповідає нормам та стандартам організації виборів, але все ж таки є декілька зауважень.

У зв’язку з тим, що журналіст не є суб’єктом виборчого процесу він не має права на оскарження порушень виборчого законодавства, окрім тих, що не стосуються його особисто як виборця. Хоча скаржитися на журналістів відповідно до положень чинного законодавства всі суб’єкти виборчого процесу мають право. На нашу думку таке положення представників ЗМІ обмежує їх роль у виборчому процесі лише роллю сторонніх спостерігачів за процесом. Але ж не секрет, що через очі та камери журналістів проходить багато порушень виборчого законодавства і у зв’язку з тим, що журналіст не має право їх оскаржити вони залишаються без уваги. Рекомендуємо доповнити чинне законодавство нормами, які передбачатимуть можливість оскарження представниками ЗМІ всіх порушень виборчого законодавства на рівні з усіма суб’єктами виборчого процесу

Моніторинг проведено в рамках проекту “Посилення впливу місцевих ЗМІ Півдня України на проведення демократичних виборів 2014 року”, який виконується Одеською обласною організацією ВГО “Комітет виборців України”, за фінансової допомоги The Black Sea Trust for Regional Cooperation.