Сьогодні відбудеться день голосування на перших виборах в семи об'єднаних громадах Херсонської області. Минулої неділі вибори пройшли в чотирьох об’єднаних громадах: Асканія Нова, Хрестівська, Каланчацька та Музиківська громади. Наш огляд присвячений подіям, які передували дню голосування другої хвилі виборів. Тенденціям, порушенням та цікавинкам.
Нагадаємо про те, як пройшли вибори 11 грудня: вони пройшли не без порушень, але без таких, які б вплинули на результати голосування.
Формулювання цікаве – мовляв, «як так може бути, щоб порушення і не впливали на результати?». Ті, хто має досвід у спостереженні за виборчим процесом знають, що є такі порушення які фальсифікують результати голосування, а є процедурні порушення, які не впливають на волевиявлення громадян. Наприклад, спочатку підрахували кількість контрольних талонів, потім кількість підписів у списку виборців, хто отримав бюлетені, а вже потім кількість невикористаних бюлетенів. Це вже є порушення, бо контрольні талони потрібно рахувати після того, як підрахують невикористані бюлетені та підписи виборців.
Звісно, процедури придумали не для того щоб на них рукою махати, проте інколи керівні склади дільничних виборчих комісій плутаються у хитросплетіннях Закону України «Про місцеві вибори». От спробуйте відкрити ст. 79 «Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці» і, як по алгоритму, просто водити пальцем і виконувати все по пунктах. Це не так вже й легко. Тим паче якщо ви перфекціоністи, як наші секретарі та голови ДВК, яких тіпати буде все життя, якщо якась циферка не зійдеться у протоколі. Акт про розбіжність, який в такому разі складається, словосполучення майже заборонене – "аби не накликати".
Саме через цей сакральний страх перед бюрократією часто створюються реальні загрози фальсифікації результатів голосування – заповнюють протоколи про підрахунок голосів олівцями (що заборонено ч.5 ст.80), рахують кількість проголосувавших по спискам, контрольні талони та невикористані бюлетені «в тиху» (щоб зійшлися цифри) і т.інше. Саме тому існують громадські спостерігачі, які нагадують членам виборчих комісій, що по закону і легше, і правильніше, і без конфліктів потім.
Отже, завтра, 18 грудня голосування на перших виборах відбудуться ще в семи об'єднаних громадах: Гладківській, Великокопаніській, Зеленопідській, Тавричанській, Чаплинській, Григорівській та Мирненській.
На кожних виборах відбуваються якісь казуси – то сейф з бюлетенями на ранковому засіданні ДВК топором відкривають, то бюлетень хтось з’їсть, то якісь сторонні особи в камуфляжі допомагають поліції охороняти порядок в приміщенні для голосування.
Цього разу відмітились творці чорного піару в Гладківській сільській громаді. Ознайомитись з доводами таємного агітатора варто top-політтехнологам всіх країн з виборами в сільській місцевості (
джерело):
Як бачимо серед аргументів в ходу такі: конкурент є "брехуном" та "пліткарем". "Він ще з 2002 року(!!) - чотирнадцять років! - мріє зробити платні місця на кладовищах". Й взагалі, "який з його господар, коли у нього вдома трава до порогу? У якого навіть не має туалету, він справляє нужду в коровнику" - що не фраза, то перлина політичного наклепу.
На основі попередніх повідомлень про передвиборчу агітацію в громадах Херсонщини можна сказати що певні ризики виборчому процесу наявні в:
1.Гладківська громада. В цій громаді було найбільша кількість порушень та конфліктів. Назвемо й "чорний піар" у вигляді брутальних листівок, незаконні форми агітації від "Опозиційного блоку", заява до поліції від одного з кандидатів на одну з голів ДВК в громаді (у кандидата виникла підозра, що голова ДВК хотіла роздрукувати додаткову кількість бюлетенів), конфлікт у Таврійську з нарізкою округів.
Наведені вище приклади не означають що Мирненська, Григорівська, Тавричанська та Великокопанівська громади не вимагають пильного спостереження – не виявлені порушення можуть означати як їх відсутність, так і дуже хитру наявність.
Голосування стартує вже за кілька годин і, як водиться, головне щоб люди повірили, прийшли і проголосували. А їх волевиявлення вже будуть захищати всі суб’єкти виборчого процесу, зокрема громадські спостерігачі – сторожові пси демократії.
Магістр політології Георгій Джуров
Як бачимо серед аргументів в ходу такі: конкурент є "брехуном" та "пліткарем". "Він ще з 2002 року(!!) - чотирнадцять років! - мріє зробити платні місця на кладовищах". Й взагалі, "який з його господар, коли у нього вдома трава до порогу? У якого навіть не має туалету, він справляє нужду в коровнику" - що не фраза, то перлина політичного наклепу. 
