Передісторія

До Центру правової інформації і консультацій ХОО КВУ звернувся студент Аркадій Довженко з наступною проблемою.

Він був студентом 4 курсу факультету рибного господарства та природокористування напряму підготовки «Водні біоресурси» денної форми навчання (бюджетна основа) Херсонського державного аграрного університету.

До вступу на навчання в ХДАУ, а також під час навчання він активно займався та продовжує займатися науковою та творчою діяльністю. На теперішній час має більше 20 різноманітних дипломів, сертифікатів, нагород за участь в українських та міжнародних конкурсах за напрямом української мови та екології, а також навчався лише на відмінно та був старостою групи. Мабуть, логічним буде висновок про те, що питання екології є справою життя цієї людини, а вступ на факультет рибного господарства та природокористування є не випадковим, а продуманим кроком у житті цього обдарованого юнака.

Але на консультації перед останнім у семестрі іспитом з дисципліни «Механізація процесів в рибництві» 17 грудня 2013 року він забув зошит в аудиторії, де вона проводилась, а коли повернувся за зошитом після закінчення консультації, знайшов там 1 екзаменаційний білет. Ну хто ж зі студентів відмовиться від такого подарунку долі? Аркадій вирішив взяти його для написання шпаргалки („бомби”), з якою і прийшов на іспит. На іспиті виявилось, що він намагався використати шпаргалку, оскільки два студенти витягли білет з однаковим номером. Викладач викликав Аркадія в деканат, де сказав: „Якщо скажеш зараз, що вкрав цей білет, то інформація ця далі не піде і ситуація спокійно вирішиться”. Хлопець сказав викладачеві те, що він хотів, в надії на мирне вирішення конфлікту. Після того викладач пішов до завідувача кафедри, на якій він працює, і доповів інформацію по цьому питанню, що склалась на іспиті. Наступного дня студентам сказали приходити за оцінками по іспиту. Оцінки за цією дисципліною має виставляти інший викладач, що до того з’явився на парі лише 1 раз за семестр. Коли цей викладач зайшов в аудиторію зі студентами, він запитав: „Довженко є?” На що наш студент відповів: „Так”, і підвівся. Викладач підвищеним тоном сказав: „ Ти злодій! Я зроблю так, щоб тебе посадили”. Разом з викладачами Аркадій вийшов в коридор, де цей викладач почав погрожувати: „Я зараз зателефоную генералу і домовлюсь, щоб тебе посадили”. Хлопець пояснив ситуацію, що склалась з білетом і попросив піти на перездачу чи усно здати іспит або написати будь-який білет, бо добре знав дисципліну і міг це довести. Але погрози продовжились, і викладач зателефонував якомусь міліціонерові і почав розмову з приводу того, що треба посадити студента за те, що він вкрав білет. Він одразу викликав ректора, декана факультету і завідувача кафедри. Окрім того, цей неврівноважений викладач запитав: „Ти відмінник? Сидів колись в буцегарні? Ну нічого, сьогодні вже будеш сидіти!!!”. Після такої розмови викладач запропонував: „Або зараз приїде наряд міліції і тебе посадять до в’язниці або зараз пишеш пояснювальну записку, де вказуєш, що вкрав білет, і через рік повернешся в університет і довчишся”. Таким чином, хлопця змусили написати пояснювальну записку (під диктовку).

У той же день декан факультету сказав, що хлопця відраховано за академічну заборгованість. Наступного понеділка, 23 грудня, коли Аркадій прийшов в університет за документами, в деканаті йому сказали, що на оформлення документів треба певний час і прийти треба 25 грудня, щоб вони встигли оформити всі потрібні папери.

Коли 27 грудня хлопець з матір’ю прийшов за документами в деканат, документи ще були не готові. „Виписку з наказу, про твоє відрахування можна буде отримати лише 30 грудня (не раніше)”— сказав декан.

Студент звертається по допомогу

Зрозумівши, що за цей час документи про причини відрахування та підстави для цього може бути сфальсифіковано, Аркадій звернувся за допомогою до нашого Центру правової інформації і консультацій. Юристами центру відразу ж була проведена робота з написання скарг до Управління освіти Херсонської ОДА та Міністерства освіти. Також було подано заву на ім’я ректора про поновлення.

Після того, як минув 14-денний термін на розгляд заяви про поновлення, та не отримавши результату, було прийнято рішення про подання позовної заяви про поновлення до суду. Але паралельно було проведено роботу із висвітлення цієї ситуації у ЗМІ, оскільки викладач, через якого було відраховано Аркадія, був на той час впливовою у регіоні особою та головою Херсонської обласної ради від Партії регіонів, а студент був активістом херсонського «Євромайдану», що, можливо, і стало причиною такого ставлення до Аркадія, оскільки знали вони один одного не лише по університету, а й по громадським заходам.

Позов було обґрунтовано наступним.

По дисципліні „Механізація процесів в рибництві ” протягом року Аркадій мав лише оцінки відмінно, по всіх темах робіт, не мав пропусків і мав би отримати автоматом відмінно, незважаючи на іспит. Проте, в деканаті 27 грудня йому повідомили, що у відомості з „Механізації процесів в рибництві ” педагог виставив „2 без права на перездачу”. Відповідно до положень Статуту Херсонського державного аграрного університету, Положення про порядок ліквідації академічної заборгованості Херсонського державного аграрного університету, Положення про рейтингову систему оцінки успішності студентів з дисципліни «Механізація процесів в рибництві», Положення про порядок оцінювання знань студентів при кредитно-модульній системі організації навчального процесу у Херсонському державному аграрному університету присутність студента на іспиті не обов’язкова і на іспит студент йде лише якщо бажає на порядок підняти свою оцінку. Якщо оцінка поточна влаштовує студента, то зазвичай виставляється йому автоматично.

Таким чином, з 20 грудня Аркадія фактично не було допущено до перездачі іспиту.

Відрахування та недопуск до перездачі екзамену є протиправним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про вищу освіту”, керівник ВНЗ відраховує та поновлює на навчання осіб, які навчаються у вищому навчальному закладі, за погодженням з органами студентського самоврядування. Чого у випадку з Аркадієм зроблено не було.

Також відповідно до п.14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти студент може бути відрахований з вищого закладу освіти:

- за власним бажанням;
- у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти;
- за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК;
- за академічну неуспішність;
- за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти;

Цей перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

У цьому випадку відрахування здійснено «за академічну заборгованість», тоді як за загальноприйнятими правилами у всіх українських ВНЗ (в т.ч. і цьому Університеті) діють порядки ліквідації академічної заборгованості, за якими студенти мають право написати заяву на ім’я ректора про ліквідацію академічної заборгованості. Студенти зобов’язані ліквідувати заборгованість протягом двох-трьох місяців після закінчення зимової екзаменаційної сесії, а після літньої екзаменаційної сесії – до початку нового навчального року.

Окрім того, академічна заборгованість, що виникла під час здачі зимової сесії, виникла через те, що Аркадія не було допущено до перездачу екзамену, а не через незнання дисципліни.

Також слід враховувати, що діяльність Херсонського державного аграрного університету регулюється в тому числі і наказами Міністерства освіти і науки України від 23.01.2004 № 48 „Про проведення педагогічного експерименту з кредитно-модульної системи організації навчального процесу”, від 23.01.2004 № 49 „Про затвердження Програми дій щодо реалізації положень Болонської Декларації у системі вищої освіти і науки України на 2004-2005 роки”, від 20.10.2004 № 812 „Про особливості впровадження кредитно-модульної системи організації навчального процесу”, від 30.12.2005 № 774 „Про впровадження кредитно-модульної системи організації навчального процесу”, від 13.07.2007 № 612 „ Про затвердження Плану дій щодо забезпечення якості вищої освіти України та її інтеграції в європейське та світове освітнє співтовариство на період до 2010 року”, та від 16.10.2009 № 943 „Про запровадження у вищих навчальних закладах України Європейської кредитно-трансферної системи”, методичних матеріалів „Впровадження ECTS в українських університетах”.

Так, відповідно до п. 8.3. Наказу Міністерства освіти і науки України від 23.01.2004 № 48 „Про проведення педагогічного експерименту з кредитно-модульної системи організації навчального процесу” (далі – Наказ №48), відрахування студента за академічну неуспішність здійснюється у випадках невиконання студентом індивідуального навчального плану, незарахованих результатів семестрових контролів 3-х змістових модулів або у зв'язку з неможливістю сформувати студентом індивідуального плану на наступний рік внаслідок незарахування йому запланованих змістових модулів та обмежень, накладених структурно-логічною схемою підготовки, а також за порушення умов договору про навчання.

Відповідно до даних, розміщених в інформаційному пакеті ECTS «НАПРЯМ ПІДГОТОВКИ – 090201 "ВОДНІ БІОРЕСУРСИ ТА АКВАКУЛЬТУРА", СПЕЦІАЛЬНІСТЬ "ВОДНІ БІОРЕСУРСИ"», Контрольні заходи включають поточний та підсумковий контроль.

Поточний контроль здійснюється під час проведення практичних, лабораторних, семінарських та інших видів занять, самостійної роботи і має на меті перевірку рівня підготовленості студента до виконання конкретної роботи.

Форма проведення поточного контролю під час навчальних занять і система оцінювання рівня знань визначаються відповідною кафедрою.

Підсумковий контроль проводиться з метою оцінки результатів навчання на певному освітньо-кваліфікаційному рівні або на окремих його завершальних етапах.

Результати поточного контролю враховуються при виставленні підсумкової оцінки за кожний кредитний модуль.

Студент інформується про результати оцінювання кредитного модуля як складової підсумкового оцінювання засвоєння кредитно-модульної програми навчальної дисципліни.

Підсумкове оцінювання засвоєння навчального матеріалу дисциплін визначається обов'язковим проведення семестрового екзамену (заліку), як інтегрована оцінка засвоєння всіх кредитних (змістових і операційно-діяль- нісних) модулів із урахуванням "вагових" коефіцієнтів, там, де це необхідно.

Відрахування студента за академічну неуспішність здійснюється у таких випадках:

1. Три незадовільних оцінки (не зарахованих результати) протягом одного семестрового контролю.
2. Неспроможність підняти рівень успішності з трьох і більше незданих курсів до задовільного протягом випробувального терміну. Випробувальний термін може бути продовжений у разі клопотання куратора та декана за умови значного покращення загальної успішності студента.
3. Невиконання студентом індивідуального навчального плану.
4. У зв'язку з неможливістю сформувати студентом індивідуального плану на наступний рік внаслідок не зарахування йому запланованих змістових модулів та обмежень, накладених структурно-логічною схемою підготовки, а також за порушення умов договору про навчання.
5. Студент, якого двічі відраховували за неуспішність, поновленню не підлягає.
6. Студент може бути відрахований за порушення правил поведінки та недотримання університетської політики з певних питань.

Справедливість встановлено! В університеті «одумалися»

Враховуючи наведене вище, ми просили суд визнати протиправним та скасувати наказ Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» від 30.12.13 р. про відрахування зі складу студентів студента 4 курсу 2 групи факультету рибного господарства та природокористування напряму підготовки «водні біоресурси» денної форми навчання (бюджетна основа) Довженка Аркадія Володимировича та зобов'язати Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет» поновити Довженко Аркадія Володимировича в складі студентів 4 курсу 2 групи факультету рибного господарства та природокористування напряму підготовки «водні біоресурси» денної форми навчання (бюджетна основа).

Але не дивлячись на таку ґрунтовну підготовку до судового процесу, Аркадію та його представникові Токаленко Олександру (ЦПІК ХОО КВУ) довелося подати до суду заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки, отримавши позовну заяву та судову повістку, керівництво університету наприкінці лютого 2014 року вирішило не гратися з Законом, та, розібравшись у ситуації, надали Аркадію можливість перездати іспит, поновивши у складі студентів. Наказ про відрахування було скасовано як помилковий.

Приємно усвідомлювати, що на теперішній час в Україні ще збереглися керівники ВУЗів, які розуміють, що жодні особисті неприязні відносини не мають ставати на заваді здоровому глузду. Справа у тому, що навчаючись у цьому ВУЗі, Аркадій і для нього встиг вибороти декілька нагород у всеукраїнських та місцевих конкурсах з екології та української мови. У такий спосіб цей обдарований юнак популяризував свій університет та був його зіркою, а рідний ВУЗ трохи не розтоптав мрії юнака, коли той лише 1 раз оступився, при чому цей проступок не містить ані складу злочину, ані адміністративного правопорушення, за які Законом передбачено відповідальність.

На завершення хочеться додати, що Аркадій перездав іспит і отримав оцінку «відмінно», а допоміг йому у відновленні справедливості Центр правової інформації і консультації ХОО КВУ, який надавав безкоштовну первинну та вторинну правову допомогу Аркадію від самого початку і до кінця цієї історії, яка завершилася п’ятіркою у заліковій книжці нашого клієнта.